JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ GIMENEZ JOSE; BRUNO DANIEL; PACHECO ALEJANDRO; RODRIGUEZ CESAR; DERICIO VICTOR; MALEVINI ARMANDO P/ HURTO CALIFICADO - ROBO - ROBO CALIFICADO - CASACION

Se discute la correcta tipificación entre hurto de uso y uso ilegítimo de automotor en un hecho de apropiación de vehículo sin violencia. La Cámara sostuvo que corresponde aplicar el artículo 37 del Decreto-ley 6582/58 (uso ilegítimo de automotor) cuando alguien, sin título legítimo y a sabiendas, usa un vehículo ajeno sin ejercer violencia sobre las personas ni fuerza sobre la cosa; la existencia de violencia o fuerza encuadra en el artículo 38 (robo de automotor).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
25979
Violencia Robo de automotor Calificacion penal Articulo 37 Tipificacion Hurto de uso Decreto-ley 6582/58 Articulo 38 Uso ilegitimo de automotor Fuerza sobre la cosa

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Calificación penal del hecho: si debe calificarse como hurto de uso de automotor o como uso ilegítimo/robo de automotor según Decreto-ley 6582/58.

¿Qué se resolvió?

La Cámara consideró que no es adecuado hablar de "hurto de uso de automotor" cuando existe la figura legal de "uso ilegítimo de automotor" (art. 37 Decreto-ley 6582/58) y que la violencia o fuerza conduce a la figura de robo de automotor (art. 38).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es adecuado hablar de hurto de uso de automotor cuando existe una figura legal que no emplea esa terminología sino la de uso ilegítimo de automotor (art. 37 Decreto ley 6582/58), aplicable como bien dice la Cámara, a quien sin título legítimo y a sabiendas, usa un vehículo ajeno, sin ejercer violencia sobre las personas o fuerza sobre la cosa; porque cuando se ejerce violencia o fuerza estamos ya fuera de la hipótesis legal y nos colocamos en la de robo de automotor (art. 38 del Decreto ley citado)."

No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.