JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LUCENA RACERO RAFAEL ANGEL EN J: LUCERO RACERO RAFAEL ANGEL C/ JUAN MZARICO P/ ESCRITURACION - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD

El recurrente impugnó la sentencia mediante un recurso de inconstitucionalidad por supuesta falta de fundamentación legal. El Tribunal rechazó el planteo por improcedente al sostener que la sentencia se encuentra fundada en ley y que la aplicación de una ley distinta corresponde corregirla por casación, sin que ello importe nulidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
26987
Casacion Nulidad Admisibilidad Improcedencia Recurso de inconstitucionalidad Sentencia fundada Motivacion judicial Fundamentacion legal Tutela recursiva Competencia recursal

¿Quién es el actor?

El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación legal.

¿A quién se demanda?

La parte contraria/tribunal que dictó la sentencia impugnada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se alega inconstitucionalidad de la sentencia por ausencia o insuficiencia de fundamentación legal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por improcedente; la sentencia impugnada "aparece fundada en ley" y, por ende, no adolece de nulidad por la supuesta falta de fundamentación legal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es atacable por recurso de inconstitucionalidad basado en falta de fundamentación legal, la sentencia que aparece fundada en ley. El cumplimiento de recaudo de fundamentación legal, no exige que se funde en la 'ley pertinente'. Si acaso la ley pertinente no hubiere sido aplicada, este error se corrige por el recurso de casación; no hace a la nulidad de la sentencia."

"No es atacable por recurso de inconstitucionalidad basado en falta de fundamentación legal, la sentencia que aparece fundada en ley. El cumplimiento del recaudo de fundamentación legal, no exige que se funde en la 'ley pertinente'. Si acaso la ley pertinente no hubiere sido aplicada, este error se corrige por el recurso de casación; no hace a la nulidad de la sentencia."

(No constan votos en disidencia en el texto aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.