JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LILLO FLORES ALEJANDRO EN J: DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION C/ F. C. V. SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA P/ CASACION

Se discute la obligatoriedad del precedente casacional y la conducta exigible a los tribunales inferiores frente a la doctrina de casación. El tribunal sostiene que, aunque la doctrina casacional no resulta per se obligatoria, los jueces de grado deben exponer las razones de su desacuerdo mediante un examen crítico para asegurar la uniformidad en la interpretación y aplicación de las normas (art. 159 C.P.C.).

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
26683
Motivacion Obligatoriedad Precedente Jurisprudencia aplicable Tribunales de grado Art. 159 c.p.c. Doctrina casacional Examen critico Uniformidad interpretativa Respeto de la casacion

¿Quién es el actor?

(no surge del texto)

¿A quién se demanda?

(no surge del texto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

(no surge del texto)

¿Qué se resolvió?

El tribunal afirmó el principio sobre la fuerza de la doctrina casacional: no existe obligatoriedad absoluta de aplicarla, pero los tribunales ordinarios que no la compartan deben exponer, con examen crítico, las razones de su desacuerdo para garantizar la uniformidad interpretativa prevista en el artículo 159 del C.P.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien conforma a nuestro ordenamiento procesal no existe obligatoriedad de aplicar la doctrina casacional, conocida la misma, toda vez que los tribunales ordinarios no la compartan están en el deber moral, resultante del respeto y consideración que deben merecer las sentencias dictadas en casación con el \"objeto de asegurar y mantener la uniformidad de la interpretación de las normas jurídicas provinciales y nacionales y su justa aplicación\" (art. 159 C.P.C.) de exponer las razones de su desacuerdo, lo que necesariamente supone un examen crítico."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.