JurisprudenciaARG
CASAL RICARDO EN J: GUEVARA DE ALEMAN MODESTA ROSA C/ RICARDO CASAL P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
Se objeta la exigencia del depósito previsto en el art. 146 del C.P.C. como inconstitucional. El tribunal sostuvo que la obligación no es una tasa ni un impuesto sino una carga procesal, porque su carácter depende de que el recurrente lo recupere o lo pierda en favor del Fisco.
¿Quién es el actor?
Recurrente que impugna la exigencia del depósito al deducir recursos por presunta inconstitucionalidad.
¿A quién se demanda?
Estado / Fisco (parte receptora del depósito) o tribunal que aplica el art. 146 del C.P.C.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare inconstitucional la exigencia del depósito previsto en el art. 146 del C.P.C. para la interposición de recursos extraordinarios.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de inconstitucionalidad. El tribunal declaró que la exigencia del depósito no constituye una tasa o impuesto, sino una carga procesal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La exigencia legal (art. 146 del C.P.C.) del depósito al deducir recursos extraordinarios, no es una tasa o impuesto, ya que la razón que puede asistirle al recurrente, depende que le sea reintegrado o lo pierda en favor del Fisco; constituye en realidad una carga procesal."
(Texto original reproducido tal cual por ser el fundamento central de la resolución.)
No consta voto en disidencia en el extracto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.