JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CUCURELLO PILAR JACINTA Y HERMINIA C/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PROVINCIA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

El actor reclamó el cómputo del haber pensionario por servicios ulteriormente reconocidos en distintas cajas previsionales. La Cámara rechazó la pretensión de la demandada de recalcular el haber en atención a la no denuncia previa de esos servicios, sosteniendo que la incidencia es nula conforme a la cláusula octava del Convenio de Reciprocidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
28439
Derecho previsional Pension Beneficios previsionales Reajuste de haber Convenio de reciprocidad Clausula octava Computo del haber Servicios ulteriormente reconocidos Afiliacion a cajas distintas Nulidad de incidencia

¿Quién es el actor?

El afiliado/beneficiario que reclama el cómputo del haber pensionario por servicios ulteriormente reconocidos.

¿A quién se demanda?

La entidad demandada (la caja previsional que pretende determinar el cómputo del haber pensionario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se compute el haber pensionario incorporando servicios que fueron reconocidos con posterioridad (servicios ulteriormente reconocidos) y que se aplique el correspondiente ajuste en el haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al reclamo del actor en cuanto a que la circunstancia de no haber denunciado los servicios al solicitar la jubilación o que su reconocimiento se haya efectuado con posterioridad no autoriza a la demandada a determinar el cómputo del haber pensionario en la forma que pretende; la incidencia de la contingencia es nula conforme a la cláusula octava del Convenio de Reciprocidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La circunstancia de que el afiliado no haya denunciado los servicios ulteriormente reconocidos al solicitar primeramente la jubilación ordinaria, que el reconocimiento lo haya solicitado con posterioridad a que se le accordara la jubilación (en el caso pensión) no autoriza a determinar el cómputo del haber pensionario como lo pretende la demandada, desde que se trata de contingencias debidas a que el causante ha estado afiliado a cajas distintas, cuya incidencia es totalmente nula conforme lo previsto en la cláusula octava del Convenio de Reciprocidad."

(No consta voto en disidencia en el extracto proporcionado).

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.