JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

LEON BARON VDA. DE SANCHEZ CARMEN POR SI Y POR SU HIJA MENOR MARIA M. SANCHEZ LEON COMO ADMINISTRADOR DEFINITIVO SUCESION J. SANCHEZ Y OTROS EN J: BARON JOSE L. C/ SUC. DE J. SANCHEZ P/ REIVINDICACION - CASACION

Se agravió por no habérsele dado oportunidad para acreditar extremos de hecho en la instancia anterior. El Tribunal sostuvo la improcedencia del recurso de casación para pretender un nuevo examen de hechos y rechazó la queja, señalando que tal planteo excede la vía de casación o debería haberse presentado como cuestión de inconstitucionalidad concreta.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
26453
Valoracion de la prueba Procedimiento Revision judicial Admisibilidad Recurso de casacion Improcedencia Libertad de defensa Violacion de formas Hechos procesales Examen de hechos

¿Quién es el actor?

No surge identidad de las partes en el extracto.

¿A quién se demanda?

No surge identidad de las partes en el extracto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación alegando que no se le habría dado oportunidad para acreditar ciertos extremos de hecho.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la pretensión; el tribunal declaró improcedente que la queja funde el recurso de casación porque pretende un nuevo examen de hechos o tratarse de una cuestión que, en su caso, debería ser planteada como violación constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la queja está fundada en que no se habría dado oportunidad para acreditar extremos de hecho, tal situación no puede de ninguna manera ser objeto de un recurso de casación."

"O bien, se traduciría en una pretensión de un nuevo examen de cuestiones de hecho, lo que es insusceptible de reverse mediante el recurso en examen, o, podría traducirse en una causal de inconstitucionalidad si se lo considerase como una violación a la libertad de defensa, o a las formas que rigen el proceso o a un proceder arbitrario por parte de juzgador."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.