JurisprudenciaARG
LEON BARON VDA. DE SANCHEZ CARMEN POR SI POR SU HIJA MENOR MARIA MERCEDES SANCHEZ LEON COMO ADMINISTRADOR DEFINITIVO SUCESION Y SANCHEZ Y OTRO EN J: BARON J. L. C/ SUCESORES DE J. SANCHEZ P/ REIVINDICACION - CASACION
Se interpuso recurso de casación contra resolución de segunda instancia cuestionando que en esa etapa se habría consentido tácitamente decisión sobre prueba y que se habrían violado normas del proceso civil. La Suprema Corte rechazó el planteo por improcedente respecto de lo consentido tácitamente (art. 160 CPC) y declaró que la queja por supuesta limitación del derecho de defensa por reglas probatorias no es materia propia del recurso de casación (art. 150 inc. 3º CPC).
¿Quién es el actor?
(no surge del extracto)
¿A quién se demanda?
(no surge del extracto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona en casación la procedencia de revisar cuestiones que habrían sido consentidas tácitamente en segunda instancia y se alega vulneración de normas del proceso civil por limitación en la producción de prueba y en la posibilidad de alegar sobre su mérito.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de examinar en casación lo que fue consentido tácitamente en segunda instancia por aplicación del art. 160 primer párrafo del C.P.C.; y se sostuvo que la queja por vulneración de normas del proceso civil, en cuanto implicaría limitación del derecho de defensa, podría ser materia de un recurso de inconstitucionalidad pero no del recurso de casación (art. 150 inc. 3º C.P.C.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de lo dispuesto en el art. 160 primer párrafo del C.P.C. es improcedente tratar en esta instancia extraordinaria aquello que fue consentido tácitamente en segunda instancia al no formularse reparos sobre tal extremo, no obstante haber sido materia de tratamiento y decisión por parte del Juez del primer fallo."
"La queja fundada en que no se habrían respetado las normas del proceso civil en tanto se habrían cercenado las posibilidades de producir la prueba completa y de alegar sobre el mérito de la misma podría configurar la materia de un recurso de inconstitucionalidad, por presunta limitación o enervación del derecho de defensa, pero nunca el objeto de un recurso de casación. (art. 150 inc. 3º del Código Procesal Civil)."
(No constan votos en disidencia en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.