JurisprudenciaARG
GONZALEZ DE ECHEGARAY ANGELICA EN J: GONZALEZ DE ECHEGARAY ANGELICA C/ SUCESION HILARIO BALLESTER P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El actor promovió juicio de desalojo reclamando el pago de rentas adeudadas y el lanzamiento del locatario. El tribunal decidió que no procede la aplicación retroactiva de la Ley 15775 respecto de requisitos previos exigidos en resguardo del interés exclusivo del locatario (como la intimación previa del art. 19), pero admitió la retroactividad cuando la ley eliminó causales de desalojo por razones de orden público o modificó circunstancias fácticas consustanciales a la configuración de la causal.
¿Quién es el actor?
la actora/expropietaria que promovió el juicio de desalojo (no surge nombre en el extracto).
¿A quién se demanda?
los demandados/locatarios (no surgen nombres en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
juicio de desalojo y pago de alquileres adeudados.
¿Qué se resolvió?
se estableció la inaplicabilidad retroactiva de la Ley 15775 respecto de requisitos previos exigidos en resguardo del exclusivo interés del locatario (p. ej. la intimación previa de pago del art. 19), mientras que la eliminación por la ley de ciertas causales de desalojo o la modificación de circunstancias fácticas consustanciales a su configuración sí puede aplicarse retroactivamente. Además, los demandados están obligados a pagar los alquileres adeudados conforme al monto que ellos consideren procedente, debiendo dirimir la controversia por la vía correspondiente si la acreedora resiste el pago.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No es procedente la aplicación retroactiva de la ley 15775, cuando determinado requisito para la procedencia del desalojo no inside sobre la naturaleza de la causa legal, ni respecto de algunos elementos fácticos esenciales relativos a la misma, sino que se refieren a un presupuesto previo al ejercicio de la acción, exigido en resguardo de exclusivo interés del locatario; tal el caso de la intimación previa de pago prevista en el art. 19 de la ley 15775.
Cuando la ley 15775 ha eliminado determinadas causales de desalojo, por considerar que ello se compadece con la finalidad proteccionista que la inspira, que es de evidente "orden público", no existe inconveniente en su aplicación retroactiva. Otro tanto ocurre, cuando no obstante no haberla eliminado, ha modificado circunstancias fácticas consubstanciales a su configuración como situación jurídica concluída de su protección.
La circunstancia de que el canon de alquiler pueda ser otro que el invocado por la actora, no exime a los demandados de pagar los alquileres adeudados conforme al monto que ellos estimen procedente y, en caso de resistencia de la acreedora, dirimir por la vía correspondiente la controversia."
(No se consignan votos disidentes ni dispositivo final en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 15775 (Provincia De Mendoza)art. 19
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.