JurisprudenciaARG
CARLOS A. FOSATTI Y CIA. S.R.L. Y GESTORA DE REMATES, COMISIONES, CONSIGNACIONES Y MANDATOS EN J: CARLOS A. FOSATTI Y CIA. S.A.I. C/ DOMINGO A. DI PAOLA P/ ORDINARIO - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente impugnó una resolución que rechazó la prueba ofrecida y planteó un recurso de inconstitucionalidad respecto de la interpretación de normas procesales. El tribunal rechazó el recurso por improcedente, sosteniendo que la controversia versa sobre la aplicación e interpretación de normas procesales de derecho común y no guarda relación directa con cláusulas de la Constitución Provincial o Nacional.
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad (la parte que ofreció la prueba rechazada).
¿A quién se demanda?
El tribunal de la instancia anterior (resolución "a-quo") que rechazó la prueba; en general, la decisión judicial impugnada.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la resolución que rechazó la prueba ofrecida y se alega inconstitucionalidad por vulneración del derecho de defensa.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la vía del recurso de inconstitucionalidad por improcedente cuando la cuestión se funda en la interpretación y aplicación de normas procesales de derecho común y en decisiones sobre hecho y prueba; se entiende que no existe relación directa con cláusulas constitucionales apta para esa vía.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La interpretación de claras normas procesales en que el Tribunal funda el rechazo de la prueba que ofreciera el recurrente, es extraña al recurso de inconstitucionalidad."
"Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad es indispensable que medie relación directa entre lo decidido en la resolución atacada y alguna cláusula de la Constitución Provincial, por cuyo motivo, si lo imputado al fallo es la resultante de la aplicación de normas de derecho común, aunque sean estas de orden procesal, no es apta la vía de inconstitucionalidad para reparar el agravio."
"Si el agravio del quejoso proviene de su discrepancia con el criterio interpretativo del tribunal 'a-quo' respecto a cuestiones de hecho y su incidencia en la aplicación de normas procesales de derecho común, ello es materia ajena al ámbito específico del recurso de inconstitucionalidad."
"La inviolabilidad de la defensa en juicio que ampara el art. 18 de la Constitución Nacional, significa que la persona que recurre ante la Justicia, es decir, el litigante, sea oído y tenga la oportunidad de hacer valer medios de defensa en la oportunidad y formas previstas por las leyes de procedimiento."
(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.