JurisprudenciaARG
B. DE RAFAELLI MARIA L. Y OTRA EN J: RAMOS CORREA DANIEL Y OTROS C/ SUCESION DE LELIA RAFAELLI P/ DESALOJO - CASACION
El quejoso impugnó la sentencia de alzada alegando que el Tribunal de apelación introdujo un elemento extraño al debate y que la sentencia contiene una arbitraria desviación de la ley y valoración insólita de la prueba. El tribunal de casación declaró la inadmisibilidad del reclamo por entender que esas cuestiones deben ser planteadas mediante recurso de inconstitucionalidad, no por la vía extraordinaria de casación.
¿Quién es el actor?
El quejoso (parte recurrente en casación).
¿A quién se demanda?
Tribunal de alzada / sentencia recurrida (no surge identificación de contrapartes en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación por casación basada en: (i) introducción por el Tribunal de alzada de un elemento extraño al debate que no fue alegado por las partes; (ii) arbitrariedad, desviación de la ley, insólita apreciación de la prueba y absurda elaboración de la sentencia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la vía del recurso de casación para esos planteos, sosteniéndose que la censura por introducir elementos extraños al proceso o por una supuesta desviación arbitraria de la ley y valoración absurda de la prueba corresponde ser ejercitada por el recurso de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si el Tribunal de alzada introdujo -según el quejoso- un elemento extraño al debate que no fue esgrimido por los actores, ello es censurable mediante el recurso de inconstitucionalidad, toda vez que existiría una desviación de las formalidades de la ley procesal, o una lesión a la garantía de la defensa en juicio."
"Si en el presunto omitir de la sentencia recurrida se ve arbitraria desviación de la ley o no obediencia antojadiza de la misma, o una insólita apreciación de la prueba, o un proceder absurdo en la elaboración de la sentencia y recepción en la misma de los elementos de hecho y de derecho obrante en los autos, es claro que tal situación no es materia de impugnación mediante un recurso extraordinario de casación, sino del de inconstitucionalidad."
(No constan votos en disidencia en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.