JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ RAYA ALFREDO TEOFILO P/ HOMICIDIO CALIFICADO - CASACION

El imputado sostuvo la eximente de emoción violenta como justificativa de su conducta; la Corte admite la revisión por casación de la valoración del estado emocional realizada por el tribunal de mérito. La Corte aclara que la valoración jurídica de las circunstancias que rodean la emoción es cuestión de derecho y que, si el autor provocó o facilitó la reacción de la víctima, se incumple el requisito subjetivo de “extrañeidad” exigido por la doctrina.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
29259
Casacion Eximente Revision Valoracion juridica Emocion violenta Provocacion Tribunal de merito Inculpabilidad Art. 81 cp Justificacion subjetiva

¿Quién es el actor?

El imputado/autor en el proceso penal (parte que invoca la eximente de emoción violenta).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / Tribunal de la causa (parte contraria en el proceso penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca la eximente de emoción violenta (art. 81 inc. 1º CP) o que se justifique/legitime la conducta del autor por su estado emocional.

¿Qué se resolvió?

La Corte autorizó la revisión por casación del juicio crítico de justificación o legitimación del estado emocional realizado por el tribunal de mérito y señaló que la valoración jurídica de las circunstancias que rodean la emoción constituye cuestión de derecho. Asimismo indicó que, cuando el autor provocó o facilitó la reacción de la víctima con una conducta insultante y ofensiva, resulta incumplido el requisito subjetivo de justificación por emoción violenta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respetando el material probatorio y la situación de hecho establecida en la sentencia, la Corte se encuentra autorizada por vía del recurso de casación para revisar el juicio crítico de justificación del estado emocional que ha realizado el Tribunal de Mérito" (Voto del Dr. García).

"Toda vez que el propio autor provocó o cuando menos facilitó con su actitud anterior insultante y ofensiva la reacción de la víctima, resulta responsable de ello. Aparece incumplido entonces el recaudo de justificación subjetiva que exige la doctrina cuando requiere que con respecto a la causa desencadenante, el autor sea inculpable, vale decir, 'extraño a la causa operativa de la emoción'" (Voto del Dr. García).

"La existencia y determinación de las circunstancias que rodean y condicionan el estado emocional del agente, como tales, son resorte exclusivo del Tribunal de mérito. Pero la valoración jurídica de las mismas importa una cuestión de derecho en cuanto significa formular un juicio acerca de la excusabilidad legal de la emoción violenta, a tenor del criterio rector contenido en la norma del art. 81, inc. 1º del Código Penal" (Voto del Dr. García).

(No consta en el extracto votación diversa ni dispositivo final completo; los párrafos anteriores son los fundamentos reproducidos en el texto que se analiza.)

Normas que cita

  • CPart. 81 inc.1º · Codigo penal

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.