JurisprudenciaARG
FISCAL C/ COSTA PISANI JOSE A. P/ DEFRAUDACIONES REITERADAS - CASACION
El actor reclamó regulación de honorarios por la diferencia entre el monto condenado y lo reclamado en la demanda. El tribunal admitió en parte la pretensión y sostuvo que es lícito regular honorarios conforme a la primera parte del artículo 28 de la ley 1042/2232.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios por la diferencia existente entre el monto de la condena y lo reclamado en la demanda.
¿Qué se resolvió?
Se admitió parcialmente la demanda y se consideró lícito regular honorarios en virtud de lo dispuesto en la primera parte del art. 28 de la ley 1042/2232.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sobre la diferencia existente entre el monto de la condena y lo reclamado al demandar es lícito que se regulen honorarios en virtud de lo dispuesto en la primera parte del art. 28 ley 1042/2232."
(No se consignan en el texto más párrafos o votos; no consta disidencia documentada.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.