JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

REGINATO JUAN EN J: REGINATO JUAN EN J: ELIAS SALOMON H. Y HNOS. S.C. C/ SALOMON DAIBES Y OTRO P/ EJECUCION HIPOTECARIA - NULIDAD DE ACTUACIONES - CASACION

El apelante impugnó una resolución interlocutoria que decidió un incidente de nulidad en un proceso ejecutivo. La Cámara sostuvo la improcedencia de la apelación sobre ese pronunciamiento por afectar la vía acelerada del proceso ejecutivo y por la previsión de los arts. 133 y 245 del C.P.C., rechazando el recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
28887
Apelacion Proceso ejecutivo Incidente de nulidad Improcedencia Rechazo de recurso Tramitacion urgente Interlocutoria C.p.c. art.133 Via acelerada C.p.c. art.245

¿Quién es el actor?

Recurrente que interpone recurso de apelación contra resolución interlocutoria.

¿A quién se demanda?

Parte contraria/tribunal de grado (no especificado en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación en vía de apelación de una resolución que resolvió un incidente de nulidad de actuaciones ocurridas durante el período de cumplimiento/ejecución de una sentencia en proceso ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente la apelación contra la interlocutoria que resolvió el incidente de nulidad y, en consecuencia, se rechazó el recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aceptar la apelabilidad de la interlocutoria que decide un incidente de nulidad, puede llevar a desnaturalizar la esencia de la vía acelerada, esto es, su rapidez en la tramitación de la causa" (Voto del Dr. Martínez Vázquez).

"La resolución que decide un incidente de nulidad de actuaciones producida durante el periodo de cumplimiento o ejecución de la sentencia recaida en un proceso de ejecución (Libro III, Título I, Cap. V del C.P.C.), no es apelable, conforme resulta del art. 133 y su concordante, el art. 245 del código citado" (Voto del Dr. Casetti).

Estas expresiones constituyen los párrafos relevantes del fallo y son citadas como fundamento de la improcedencia del recurso de apelación.

¿Cómo votaron los jueces?

No surge disidencia en el extracto provisto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.