JurisprudenciaARG
BANCO DE MENDOZA EN J: EXPRESO TICA S.R.L. C/ BANCO DE MENDOZA P/ EJECUCION CAMBIARIA - CASACION
El actor cuestionó retenciones practicadas por el Banco de Mendoza sobre montos percibidos en custodia, y discutió la aplicación de normas relativas al contrato de depósito. El Tribunal sostuvo que la relación de custodia bancaria se rige por las normas del contrato de depósito en lo aplicable y que, pese a tramitarse en ejecución, el pronunciamiento tiene alcance definitivo respecto de las cuestiones pendientes (retenciones, costas e intereses).
¿Quién es el actor?
El actor (no individualizado en el extracto).
¿A quién se demanda?
Banco de Mendoza.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Determinar si el actor debe reintegrar al Banco el porcentaje retenido por pago de impuestos a los réditos y la procedencia de las condenaciones accesorias por costas e intereses relacionadas con una situación de custodia bancaria.
¿Qué se resolvió?
Se declaró aplicable, en ausencia de normas sustanciales específicas, la normativa relativa al contrato de depósito a la custodia ejercida por el Banco de Mendoza en cuanto sea congruente, complementada por las disposiciones sobre obligaciones en general y la tendencia de cosas. Además, el tribunal entendió que, aunque la sentencia proviene de un proceso de ejecución, por haberse pagado el capital y quedar pendiente solo la cuestión de las retenciones y condenas accesorias, el pronunciamiento tiene alcance definitivo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No cabe una completa asimilación entre la custodia que ejerce el Banco de Mendoza y la que cumple el depositario judicial de bienes muebles, en todo lo que respecta a quien en definitiva y por orden judicial deben hacer entrega de los bienes bajo custodia; a la falta de normas sustanciales específicas, la relación jurídica se rige por las normas relativas al contrato de depósito en cuanto resulten congruentes aplicables complementadas por aquellas disposiciones pertinentes que rigen las obligaciones en general y la tendencia de cosas."
"Pese a tratarse de sentencia recaída en un proceso de ejecución, la circunstancia de que por voluntad de las partes el actor ha percibido el capital quedando a resolver sólo si debe o no reintegrar al Banco demandado el porcentaje destinado a cubrir retenciones por concepto de pago de impuestos a los réditos, como así la procedencia de las condenaciones accesorias por costas e intereses, otorgan al pronunciamiento en examen alcance definitivo (arts. 48, inc. 5º y 83 ap. IV C.P.C.)."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- C.P.C. (Mendoza)arts. 48, inc. 5º; 83 ap. IV
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.