JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

HIJOS DE ADRIAN ISERN SOCIEDAD MERCANTIL COLECTIVA EN J: YAÑEZ MARIA RAQUEL C/ HIJOS DE ADRIAN ISERN SOCIEDAD MERCANTIL COLECTIVA P/ COBRO DE PESOS - INCONSTUCIONALIDAD - CASACION

El trabajador impugnó la valoración probatoria en una demanda por contrato de trabajo, cuestionando la aplicación de las reglas de la sana crítica. La Cámara sostuvo que, conforme al art. 69, inc. e) del C.P.L. mod. por el decreto-ley 4980/56 y la ley 2144, los jueces de instancia deben valorar los hechos según sus libres convicciones y no corresponde reprochar omisión de las reglas de la sana crítica.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27439
Recurso de apelacion Valoracion de la prueba Sana critica Contrato de trabajo Prueba laboral Inspeccion judicial Art. 69 c.p.l. Libres convicciones Decreto-ley 4980/56 Ley 2144 (provincia de mendoza)

¿Quién es el actor?

trabajador (parte actora en reclamo por contrato de trabajo).

¿A quién se demanda?

empleador (parte demandada en relación laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la valoración de la prueba en el proceso laboral; se alega omisión de las reglas de la sana crítica en la valoración de los hechos.

¿Qué se resolvió?

el tribunal rechazó el cuestionamiento sobre la valoración probatoria porque, en materia laboral y conforme a las normas procesales vigentes en la provincia, los jueces de primera instancia deben valorar los hechos conforme a sus libres convicciones; por ello no procede reprochar omisión de las reglas de la sana crítica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dentro del proceso laboral los jueces de sentencia, por imperio del art. 69, inc. e) del C.P.L., mod.por el art. 1 del decreto ley 4980/56, deben valorar los hechos conforme a las libres convicciones. En consecuencia por aplicación de las normas procesales vigentes en nuestra provincia (ley 2144), no es del caso cuestionar el fallo porque se advierta omisión de las reglas de la sana crítica, o sea, la consideración de las pruebas rendidas en el proceso en base a juicios lógicos o máximas de experiencias."

(No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.