ADM. SUC. JACOBO SCHAJNOVETZ EN J: LUCERO GREGORIA Y OTROS C/ EST. FRUT. EL GAUCHITO O SUC. DE SCHAJNOVETZ P/ COBRO DE PESOS - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

¿Quién es el actor?

No especificado en el texto; corresponde al actor laboral (trabajador) que promovió la acción contra su empleador.

¿A quién se demanda?

No especificado en el texto; corresponde al empleador/parte demandada en la causa laboral.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la validez de la sentencia dictada por la Cámara del Trabajo por haberse expedido fuera del plazo legal previsto en el art. 69, inc. d) de la ley 2144; se solicita nulidad y nueva resolución.

¿Qué se resolvió?

Se declaró nula la sentencia dictada por la Cámara del Trabajo por haberse dictado vencido el plazo de diez días acordado por el art. 69, inc. d) de la ley 2144, y se remitió la causa al subrogante legal para que dicte nueva sentencia, por tratarse de un pleito instruido bajo el sistema de juicio oral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia dictada por la Cámara del Trabajo, una vez vencido el plazo de diez días acordado por el art. 69, inc. d) de la ley 2144, es nula."

"Dictada una sentencia por el Tribunal de la instancia ordinaria en materia laboral, y declarada nula la misma por haberse expedido fuera de término, corresponde remitir la causa al subrogante legal para que dicte nueva sentencia, en razón de ser el pleito instruído bajo el sistema de juicio oral."

(No constan votos en disidencia en el texto suministrado.)