CASTILLO DE CASTILLO FRANCISCO Y OT. EN J: CASTILLO DE CASTILLO FRANCISCA Y OTS. EN J: BODEGAS Y VIÑEDOS ARBOIT C/ HIJOS DE CASTILLO S.R.L. P/ COBRO EJECUTIVO - TERCERIA DE DOMINIO - CASACION

¿Quién es el actor?

Viñateros/locatarios que aportaron uva para elaboración.

¿A quién se demanda?

Bodeguero/elaborador (locador de la obra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del dominio sobre la porción de vino obtenida de sus uvas y restricción de facultades del bodeguero respecto de ese vino (prohibición de vender, pignorar o consumirlo).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al reclamo de los viñateros en cuanto reconoció que la mezcla de los vinos no impide determinar la participación de cada aportante y que el bodeguero, que no era dueño, no puede disponer del vino ajeno aun cuando entregue otro vino de la misma especie y calidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mezcla de los vinos no significa que se torne imposible determinar la cantidad de vino de propiedad del locatario. Si se han mezclado las uvas pertenecientes a los viñateros, en una misma pileta o en varias piletas, cada uno de esos señores tendrá que conformarse con ser dueño de una cuarta parte del vino, equivalente a cantidad de uva entregada. La indeterminación juega solamente entre esos cuatro, y con ese solo alcance relativo a la cantidad pero de ninguna manera puede decirse que, a causa de tal indeterminación relativa, el bodeguero, que no era dueño de parte alguna de esa uva, puede disponer a su antojo del vino obtenido y venderlo, prendarlo o consumirlo so pretexto de que él cumple su obligación entregando otro vino de la misma especie y calidad y en cantidad adecuada."

"El contrato de elaboración de vinos es una locación de obras, siendo en consecuencia aplicables las normas de esa institución, con las salvedades que surgen de los modos particulares de regulación del precio, que se rigen por otros principios."

"Las cosas fungibles puede ser objeto del depósito irregular, pero para que ello ocurra resulta indispensable que sean claramente individualizables por hallarse separadas de otras de igual especie."

"Cuando el derecho que esgrime un tercero es el de dominio, es evidente que la acción de reivindicación y la acción de tercería tienen una base común, que es la existencia del derecho de propiedad en cabeza del accionante, a cuyo cargo se halla esencialmente la prueba, y solamente difieren en que la segunda es una acción de declaración de propiedad y la otra -a más de ello- es una acción de condena; pero la acción de tercería puede adquirir el contenido de la acción reivindicatoria cuando el tercero no tiene la posesión de la cosa, y en este caso las diferencias entre la tercería y la reivindicación son solamente de carácter extrínseco."

(No constan votos disidentes en el extracto suministrado.)