JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ ROBELLE NACARATO Y COPIA ANTONIO P/ CHEQUES SIN FONDOS - CASACION

El proceso penal versa sobre la comisión de delitos contra la fe pública por libramiento de cheques sin provisión de fondos. El tribunal analiza la naturaleza del delito previsto en el art. 302 del Código Penal y su distinción respecto del delito que pudiera configurar el tenedor según el art. 175 inciso 4, entendiendo que se trata de un delito específico contra la confianza colectiva.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
27537
Cheque Penal Responsabilidad penal Tenedor Delito contra la fe publica Art. 302 cp Libramiento sin provision Art. 175 inc. 4 cp Confianza colectiva Delito especifico

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la responsabilidad penal por libramiento de cheques sin provisión de fondos y su carácter como delito contra la fe pública; relación con el supuesto delito previsto en el art. 175 inciso 4 del Código Penal.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO en cuanto al pronunciamiento procesal concreto (sentencia o apelación). El texto doctrinario del fallo sostiene que el delito de libramiento de cheques sin provisión de fondos ataca la confianza colectiva y se configura aunque pueda existir eventual comisión del artículo 175 inciso 4 por parte del acreedor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

En los delitos contra la fe pública el ataque a ese bien jurídico consiste en librar a la circulación un instrumento que carece del respaldo monetario necesario y por medio del cual puede perjudicarse a un número indeterminado de personas. Se trata pues, de un delito específico contra la confianza colectiva y no contra una persona determinada como sería el tenedor originario.

El delito de libramiento de cheques sin provisión de fondos (art.302 C.P.), se configura no obstante la eventual comisión por parte del acreedor que lo recibe, del delito previsto por el artículo 175 inciso 4 del Código citado.

(No se consignan en el extracto votos en disidencia relevantes.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.