JurisprudenciaARG
MORRIELO JOSE ANGEL P/ INFRACCION ART. 75 DEL CODIGO DE FALTAS - INCONSTITUCIONALIDAD
Se impugnó la denegación del recurso de casación previsto en el Código de Faltas por planteo de inconstitucionalidad del art. 148. La Cámara declaró inconstitucional el art. 148 exclusivamente en la medida en que, por aplicación del art. 152 y la supletoriedad del art. 517 del Código Procesal Penal, aquel integra su contenido con normas procesales penales; voto en disidencia sostuvo que no hay recurso de casación reconocido por la Constitución de 1916.
¿Quién es el actor?
No surge expresa identificación de las partes en el texto disponible.
¿A quién se demanda?
No surge expresa identificación de las partes en el texto disponible.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Planteo de inconstitucionalidad del art. 148 del Código de Faltas por la denegación del recurso de casación.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría se declaró inconstitucional el art. 148 del Código de Faltas exclusivamente en la medida en que, por observancia del art. 152 del mismo código, su contenido se integra con el art. 517 del Código Procesal Penal aplicado por vía de supletoriedad. El Dr. Juan Vitale Nocera votó en disidencia sosteniendo que el art. 148 no es inconstitucional porque la Constitución de 1916 no recepta el recurso de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 148 del Código de Faltas es inconstitucionalidad exclusivamente en la medida en que por observancia del art. 152 del mismo código, se integra su contenido con el art. 517 del Código Procesal Penal, aplicado por vía de supletoriedad."
"El art. 148 del Código de Faltas es inconstitucional exclusivamente en la medida en que por observancia del art. 152 del mismo código, se integra su contenido con el art. 517 del Código Procesal Penal por vía de supletoriedad (Voto mayoría)."
¿Cómo votaron los jueces?
"El art. 148 del Código de Faltas no es inconstitucional al no otorgar un recurso, como es el de casación, desde que el mismo no se encuentra receptado en la constitución de 1916 que actualmente nos rije (Voto disidente del Dr. Juan Vitale Nocera)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.