WALDEHIM JUAN ALBERTO EN J: SCHOEFFLER DE WALDEHIM IRMTRAUT FEDERICA JULIA C/ JUAN ALBERTO WALDEHIM P/ DIVORCIO - SEPARACION DE BIENES, ETC - CASACION

¿Quién es el actor?

No consta en el texto suministrado.

¿A quién se demanda?

No consta en el texto suministrado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por trabajos relativos a un pedido de disolución de la sociedad conyugal incluido en una demanda de divorcio; además, cuestión sobre regulación de medidas precautorias (embargo preventivo).

¿Qué se resolvió?

Se resolvió, según los considerandos reproducidos, que: (i) los honorarios por la petición de disolución de la sociedad conyugal incluida en la demanda de divorcio hasta la sentencia definitiva que admite la pretensión deben regularse como actuaciones integrantes de la acción de divorcio, aplicándose el art. 10 del arancel; (ii) las medidas precautorias como el embargo preventivo se regulan conforme al art. 9 inciso a) únicamente cuando tengan autonomía procesal (proceso por embargo preventivo); (iii) las normas que remiten al valor del juicio (art. 2º de la ley 1042/2232 y art. 9º que remite a la escala del art. 2º) requieren que exista un proceso con "monto litigado", es decir, que permita determinar directamente el valor pecuniario del pleito y que la labor profesional esté vinculada directamente a ese valor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La regulación de honorarios por los trabajos correspondientes al pedido de disolución de la sociedad conyugal, incluído en la demanda de divorcio y hasta la sentencia definitiva que admite la pretensión, debe hacerse como actuaciones que integran la acción de divorcio y consecuentemente aplicando la norma del art. 10 del arancel."

"Las medidas precautorias, como el embargo preventivo, merecen una regulación de acuerdo al art. 9, inc. a), nada más que cuando tienen autonomía procesal, es decir cuando se trata del proceso por embargo preventivo."

"Para aplicar a un proceso la norma del art. 2º de la ley 1042/2232 o aquellas otras como la del art. 9º que se remiten al valor del juicio y a la escala del art. 2º. es menester que exista un proceso con 'monto litigado', es decir, en que sea posible determinar, directamente, el valor pecunario del pleito y que respecto de ese valor se haya litigado o lo que es lo mismo, que exista labor profesional vinculada directamente al valor económico que concretamente, constituye la materia del litigio."

(No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.)