JurisprudenciaARG
HALPERN ENRIQUE EN J: PANELLO DELFINA C/ ENRIQUE HALPERN P/ DESALOJO - CASACION
Planteo incidental en juicio de desalojo respecto de la obligatoriedad de la conciliación prevista en el art. 55 de la ley 16.739. El tribunal confirmó que la previsión de procurar avenencia y conciliación es facultativa y que la ausencia de una etapa de conciliación no provoca la nulidad de lo actuado.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de desalojo y cuestionamiento incidental sobre la existencia de una etapa de conciliación obligatoria y la posible nulidad procesal por su ausencia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de considerar obligatoria la conciliación prevista en el art. 55 de la ley 16.739 y, por ende, que su ausencia determine la nulidad de lo actuado en el trámite de desalojo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 55 de la ley 16739 al preceptuar que los jueces procurarán avenir y conciliar a las partes antes de abrir el juicio a prueba es facultativo y ninguna otra disposición de la ley autoriza a afirmar que, en el trámite del desalojo, exista una etapa de conciliación obligatoria cuya ausencia provoque la nulidad de lo actuado."
(Se transcribe el texto íntegro ofrecido por la sentencia como fundamento central.)
¿Cómo votaron los jueces?
NO SURGEN EN EL TEXTO
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.