JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ORTIZ JORGE WASHINGTON EN J: CARETTA BUGLIO CARLOS A. C/ AGUSTIN J. PAGANINI Y OTRO P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD

Se plantea un recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la alteración de la competencia de la Corte provincial mediante la modificación reglamentaria del artículo 150 del C.P.C. La sentencia discute que la ley 2637 y la extensión del art. 150 del C.P.C. afectan la competencia fijada por el art. 144 inc. 3º de la Constitución Provincial, al alterar por vía reglamentaria la materia de revisión constitucional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
30521
Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Reforma procesal Prelacion normativa Constitucion provincial Competencia de la corte Control constitucional Art. 150 c.p.c. Ley 2637 Art. 144 inc. 3?

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto remitido).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto remitido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso extraordinario de inconstitucionalidad destinado a preservar el orden de prelación de las normas provinciales y la supremacía de la Constitución Provincial frente a la extensión introducida por la ley 2637 al art. 150 del C.P.C.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO (el fragmento aportado contiene el fundamento del agravio pero no incluye la decisión dispositiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nuestro recurso extraordinario de inconstitucionalidad sólo se otorga para mantener y hacer respetar el orden de prelación de las normas jurídicas provinciales y la supremacía de la Constitución Provincial, respecto de su propio ordenamiento jurídico; ello pese a la extensión acordada por la reforma introducida por la ley 2637, al art. 150 del C.P.C., que a mas de no estar de acuerdo con la naturaleza y fines del instituto, significa alterar por vía reglamentaria, la competencia de esta Corte fijada en el art. 144 inc. 3º de la Constitución Provincial, circunscripta a entender de la constitucionalidad de leyes, decretos, etc. que estatuyan sobre materia regida por dicha Carta local."

(Texto íntegro transcripto tal como aparece en la fuente proporcionada.)

¿Cómo votaron los jueces?

No surge en el fragmento.

Normas que cita

  • Ley 2637 (Mendoza)
  • C.P.C. (Mendoza)art. 150
  • Constitución (Mendoza)art. 144 inc. 3º

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.