JurisprudenciaARG
BEIGEL HECTOR HORACIO EN J: BEIGEL HECTOR HORACIO C/ ARMANDO A. YERBEL Y OTRO P/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION
Se discutió la imposición de costas frente al vencimiento procesal y la inexistencia del instituto de la plus petitio en el ordenamiento local. El tribunal sostuvo que, conforme al apartado I del art. 36 de la ley de forma, la derrota impone la condena en costas y no cabe alegar plus petitio para apartarse de ese principio.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre la imposición de costas por vencimiento y la posibilidad de aplicar la figura denominada "plus petitio".
¿Qué se resolvió?
Se afirmó que en el ordenamiento local no existe el instituto procesal de la "plus petitio" y que los jueces están constreñidos a condenar en costas al vencido conforme al apartado I del art. 36 de la ley de forma; sólo cabe apartarse de ese principio por los supuestos previstos en el art. 36, entre los cuales no figura la "plus petitio".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En nuestro ordenamiento local, no existe el instituto procesal de la 'plus petitio', de modo que los jueces están constreñidos, siempre, a condenar en costas al vencido, como lo ordena el apartado I del art. 36 de la ley de forma, sentando el principio general sobre la materia. La derrota determina la imposición de costas y sólo cabe apartarse de ese principio por aplicación de los otros supuestos contemplados en el art. 36, entre los cuales no figura la 'plus petitio'."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.