JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

COOPERATIVA DE VIVIENDAS Y CONSUMO DEL PERSONAL CIVIL Y AFINES MONOBLOCK MENDOZA LIMITADA C/ CONSEJO PROFESIONAL DE INGENIEROS, ARQUITECTOS, AGRIMENSORES Y GEOLOGOS P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

La parte intentó desactivar la declaración de caducidad invocando fuerza mayor por los paros del personal judicial y la reorganización de la justicia. El tribunal rechazó esa invocación: encontró que las partes tuvieron a su alcance los medios idóneos para que se dejara constancia de las fechas en que se presentaban sus escritos y confirmó la caducidad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
32041
Caducidad de instancia Fuerza mayor Plazo Jurisdiccion provincial Confirmacion de resolucion Tramite procesal Presentacion de escritos Prueba fehaciente Medios idoneos Paros judiciales

¿Quién es el actor?

Parte actora (no individualizada en el texto)

¿A quién se demanda?

Parte demandada (no individualizada en el texto)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la declaración de caducidad de instancia por haberse producido demoras en los plazos por motivos de fuerza mayor (paros del personal judicial y reorganización de la justicia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la invocación de fuerza mayor como impeditivo de la declaración de caducidad, confirmando la caducidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No corresponde invocar fuerza mayor, como impeditivo de la declaración de caducidad, cuando debido a los 'paros del personal judicial y reorganización de la justicia' las partes litigantes tuvieron a su alcance los medios idóneos para que se dejara constancia de las fechas en que se presentaban sus escritos."

"No corresponde invocar fuerza mayor, como impeditivo de la declaración de caducidad, cuando debido a los 'paros del personal judicial y reorganización de la justicia', si las partes litigantes tuvieron a su alcance los medios idóneos para que se dejara constancia de las fechas en que se presentaban sus escritos."

(Los párrafos anteriores constituyen la exposición y el fundamento central del pronunciamiento: la existencia de paros o reorganización no exonera de la caducidad cuando existieron medios idóneos para acreditar la presentación de escritos.)

No se consignan votos en disidencia en el texto analizado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.