JurisprudenciaARG
VIDELA ZAPATA ROBERTO EN J: VIDELA ZAPATA ROBERTO C/ JULIO J. HERRERA P/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION
Se cuestionó la eficacia interruptiva de diligencias en un planteo sobre caducidad de instancia por retiro de oficio sin entrega de copia. El tribunal sostuvo que el retiro del oficio sin la copia necesaria para practicar la diligencia es evidentemente inútil y por ello no puede interrumpir los plazos procesales.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión sobre caducidad de la instancia por presunta falta de diligencia interruptiva (retiro de oficio para notificar sin entrega de copia).
¿Qué se resolvió?
DESCONOCIDO (el extracto aporta el criterio aplicado pero no el pronunciamiento final sobre el incidente).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las diligencias, para ser interruptivas, deben ser útiles y adecuarse al estado de la causa, de modo tal que la intención de las partes se traduzcan en hechos, que evidencien su propósito en tal sentido. En consecuencia, el retiro de un oficio para notificar, sin recibir al mismo tiempo la copia necesaria para que la diligencia se practique, no aparece útil, desde cualquier punto de vista que se la examine. No se trata de una diligencia que fracasa o resulta ineficaz por motivos improbables, imprevistos o imprevisibles, sino que una que anticipadamente se sabía o se debía saber que era inútil."
(No consta en el extracto voto en disidencia ni otros párrafos adicionales).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.