GUILLOT JUAN ENRIQUE Y OTRO EN J: CIA. BURROUGHS DE MAQUINAS LIMITADA C/ JUAN ENRIQUE GUILLOT Y OTRO P/ EJECUCION PRENDARIA - CASACION

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de una sentencia por "notorio absurdo" y por apreciación errónea de la prueba; planteos de casación y referencia a recurso extraordinario e inconstitucionalidad en relación con sentencias que carecen de soporte lógico-jurídico y con la definitividad en juicios ejecutivos prendarios.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO (el texto suministrado contiene fundamentación doctrinal pero no el pronunciamiento final del tribunal sobre el caso concreto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - SENTENCIA ABSURDA

Por notorio absurdo se entiende lo que es contrario a la razón y a las reglas formales de la lógica, lo que es impensable o inconcebible, y lo que no puede ser por estar al margen de las reglas del razocinio. También se ha dicho que la sentencia es absurda cuando resuelve con prescindencia de todo apoyo legal, de toda cobertura jurídica, esto es, por la sola voluntad y parecer del juzgador.

RECURSO DE CASACION - ABSURDIDAD EN APRECIACION DE LA PRUEBA

Incurre en absurdidad el juzgador que razona y decide exlcusivamente sobre la base de su voluntad o prescinde groseramente de pruebas obrantes en la litis o en los casos en que en el análisis de los hechos contravertidos surgen observaciones de tal magnitud que ofenden el sentido común o la sentencia aparece fundada tan solo en la voluntad de los jueces.

RECURSO EXTRAORDINARIO - SENTENCIA ABSURDA

Por "notorio absurdo" se entiende lo que es contrario a la razón y a las reglas formales de la lógica, lo que es impensable o inconcebible, y lo que no puede ser por estar al margen de las reglas del razocinio. También se ha dicho que la sentencia es absurda cuando resuelve con prescindencia de todo apoyo legal, de toda cobertura jurídica, esto es, por la sola voluntad y parecer del juzgador.

RECURSO DE CASACION - SENTENCIA ABSURDA

Debe considerarse absurdo el fallo que rechaza la demanda por falta de prueba si la hay; el que tiene por prueba la que no es tal cuando se refiere al hecho en cuestión, o que demuestra lo contrario de lo que se pretende; y el que prescinde de pruebas fundamentales o deduce de ellas conclusiones que no pueden extraerse.

RECURSO DE CASACION - DEFINITIVIDAD - JUICIO EJECUTIVO - PERJUICIO IRRECUPERABLE

Al precisar el concepto de "Definitividad" esta Corte ha dicho que "lo irreparable constituye la medida o patrón de lo definitivo". Y en concordancia con ello cuando la reparación total del perjuicio aparece imposible o improbable, la sentencia de segunda instancia que lo origina (dictada en Juicio de Ejecución Prendaria) debe reputarse definitiva y, por ende, susceptible de los remedios procesales de excepción."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos ni mayorías señaladas en el texto aportado.