JurisprudenciaARG
JOHN WYETH LABORATORIOS S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La actora impugnó la exigencia del impuesto previsto en el art. 209 del Código Fiscal alegando ausencia de contraprestación y cuestionando multas y recargos. El tribunal rechazó las pretensiones: sostuvo que el tributo del art. 209 es aplicable a actividades lucrativas desarrolladas en la Provincia y que no corresponde eximir multas ni recargos por falta de error inculpable.
¿Quién es el actor?
Actora (contribuyente) que realizó actividad mediante visitadores médicos.
¿A quién se demanda?
Dirección de Rentas / Provincia (órgano que exigió el impuesto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Exención o rechazo del impuesto previsto en el art. 209 del Código Fiscal y/o eximición de multas y recargos, por entender que no existe contraprestación y, eventualmente, que no corresponde la sujeción por el domicilio del empleador/empleados.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron las pretensiones de la actora; se confirmó la procedencia del impuesto previsto en el art. 209, se declaró aplicable aunque el domicilio del empleador o empleado estuviera fuera, y se rechazó la eximición de multas y recargos por no existir error inculpable.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Siendo la obligación del artículo 209 del Código Fiscal un impuesto, es irrelevante la argumentación concretada en que no corresponde el pago porque no existe una contraprestación."
"Si la actora realiza actividades lucrativas en la Provincia por intermedio de visitadores médicos, que perciben sus remuneraciones de acuerdo a las ventas realizadas, estamos frente a un empleador que trabaja en la Provincia y que paga a su personal de acuerdo a dichas ventas, en consecuencia, corresponde el pago de impuesto a las actividades lucrativas sin que tenga influencia alguna el lugar del domicilio del empleador o del empleado."
"Atento a la claridad de la norma contenida en el art. 209 del Código Fiscal, no se puede sostener que se esté en presencia de un error inculpable o no imputable y en consecuencia, resulta palmaria la responsabilidad por culpa de la parte actora. Por ello y porque la intervención de la Dirección de Rentas no se produjo por una presentación espontánea de la actora sino como consecuencia de una constatación fiscal no es procedente la eximición del pago de las multas y recargos pertinentes."
(No se consignan votos disidentes en el texto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.