JurisprudenciaARG
DIRECCION DE RENTAS EN J: BULOS JOSE FELIPE P/ QUIEBRA VOLUNTARIA - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El recurrente impugnó resoluciones por vía de inconstitucionalidad cuestionando la exigencia de doble instancia y la interpretación normativa de la causa. La Sala rechazó el planteo: sostuvo que la doble instancia no es presupuesto inherente a la garantía de defensa y que errores de interpretación o inaplicación normativa no configuran vicio constitucional que justifique la declaración de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad (no surge nombre).
¿A quién se demanda?
Tribunal de grado / resolución apelada (no surge identidad concreta).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la apelabilidad de una resolución y se plantea inconstitucionalidad por vulneración de la garantía de doble instancia y por supuesto error en la interpretación o inaplicación normativa.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal consideró que la determinación sobre apelabilidad es cuestión de derecho procesal común y que la doble instancia no es un requisito intrínseco de la garantía de defensa; asimismo, que errores de interpretación o de inaplicación de normas no constituyen vicios constitucionales que habiliten el remedio extraordinario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La determinación de si una resolución es o no apelable, constituye una cuestión de derecho procesal común, que en sí no afecta la garantía de la defensa en juicio, toda vez que la doble instancia no es un requisito ínsito en tal garantía constitucional."
"El error en la interpretación, la omisión en aplicar una norma legal con vocación normativa en el caso particular, no constituyen vicios que motivan el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, o que puedan constituir en arbitraria una sentencia."
"La determinación de si una resolución es o no apelable, constituye una cuestión de derecho procesal común, que en sí no afecta la garantía de defensa en juicio, toda vez que la doble instancia no es un requisito ínsito en tal garantía constitucional."
(No aparecen votos en disidencia en el fragmento provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.