ZUNZARREN JUAN B. EN J: ZUNZARREN JUAN B. C/ SOMINAR SOCIEDAD MINERA ARGENTINA S.A. MINA VOLCAN OVERO P/ COBRO DE PESOS - CASACION

¿Quién es el actor?

trabajador recurrente que reclama horas extras y diferencias salariales.

¿A quién se demanda?

empleador (no surge carátula concreta en el texto aportado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de horas extraordinarias y/o reconocimiento de su no compensación; reparaciones derivadas del contrato de trabajo.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la casación. La mayoría consideró que las horas extraordinarias no deben abonarse nuevamente porque fueron abonadas a través de mayores beneficios y un plus de retribución percibido por el actor, y admitió la compensación parcial entre rubros por razones de equidad. En disidencia, se sostuvo la irrenunciabilidad de los derechos laborales y que la interpretación de las normas laborales debe priorizar el bienestar humano y la justicia social.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo aportado):

"Es principio inconcuso que el tribunal de casación no debe entrar a considerar ni interpretar cuestiones de hecho, pero excepcionalmente puede hacerlo cuando se trata, de establecer la naturaleza jurídica de un hecho o la debida interpretación de la causa en una contrato." (del voto de la mayoría).

"Por vía de control de legalidad del fallo se puede sostener que la defectuosa aplicación de las reglas o principios relativos al onus probandi, producen viciosidad en la apreciación de la prueba." (del voto de la mayoría).

"Es admisible, por una razón de equidad, tener por operada la compensación parcial del trabajo extraordinario con el rubro calificado de permisos pagos, aunque estén ubicados, en los recibos, en casilleros distintos de los correspondientes a las horas extras." (Del voto de la mayoría).

"No se niega el derecho del recurrente al pago de las horas extras, sino que la sentencia entiende que habiendo sido pagadas esas horas extras a través de los mayores beneficios y el plus de retribución percibido por el quejoso, no corresponde que sean abonada nuevamente." (del voto en disidencia del Dr. Gonzalez).

"Del carácter de orden público que tienen las disposiciones del derecho laboral se desprende el principio de irrenunciabilidad de los derechos que es absoluto cuando es en perjuicio del trabajador y relativo cuando es en su beneficio. En virtud de ello los derechos reconocidos por la ley a los trabajadores no pueden ser objeto de renuncia o limitación." (del voto en disidencia del Dr. Ventura Gonzalez).

¿Cómo votaron los jueces?

"Las leyes de trabajo tienen como objetivo fundamental -y esto es de superlativa importancia en su aplicación- el bienestar humano y la justicia social" (Voto en disidencia del Dr. Ventura Gonzalez).