JurisprudenciaARG
BUSTOS CANO FRUCTUOSO EN J: BUSTOS CANO FRUCTUOSO C/ MARIA LUISA GIMENO P/ EJECUCION HIPOTECARIA - CASACION
El actor-recurrente impugna el pronunciamiento que resolvió incidentes de exclusión de un tercero y de nulidad, solicitando la apertura de la instancia extraordinaria. La Corte no abrió la casación porque los incidentes no ponen fin al pleito ni causan una irreparabilidad acreditada, por lo que la vía extraordinaria resulta improcedente.
¿Quién es el actor?
El actor-recurrente que interpone recurso de casación (no individualizado en el texto).
¿A quién se demanda?
Parte contraria / tercero excluido (no individualizado en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión en casación de la resolución que decidió un incidente de exclusión de un tercero por falta de acreditación de personería y un incidente de nulidad; cuestionamiento de la admisibilidad de la vía extraordinaria y alegación de perjuicio irreparable.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la apertura de la instancia de casación; la resolución sobre los incidentes no alcanza carácter definitivo ni impide la prosecución del proceso, y el recurrente no acreditó la irreparabilidad exigida para que la Corte intervenga antes de una sentencia definitiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si la resolución no pone fin al pleito, o sea, si no dirime el litigio en su fondo, o si a pesar de resolver una cuestión incidental, no obsta la prosecución de la causa, la instancia extraordinaria, no debe ser abierta."
"El hecho de que no sea la incidencia (de exclusión de un tercero) revisible en el proceso ordinario posterior, ni en el mismo proceso ejecutivo no es definitoria en esta materia; en efecto, el carácter excepcional de la vía, justifica que no en todo asunto irrevisible la Corte debe entender, sino en aquellos en que por su naturaleza irrogan a la parte afectada un perjuicio irreparable en el caso, para el reconocimiento de su derecho. Pero el actor-recurrente no puede aún alegar tal irreparabilidad, toda vez que no se ha dictado sentencia desestimando la ejecución que ha iniciado."
"El pronunciamiento que resuelve el incidente de exclusión de un tercero que no tiene acreditado debidamente la personería que invoca (según criterio de la recurrente) y el de nulidad, no alcanzan a adquirir el carácter de definitivo, toda vez que no pone fin al pleito, ni impide su continuación."
No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.