JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MUNICIPALIDAD DE LAS HERAS C/ JOSE D. GUTIERREZ Y OTROS P/ EXPROPIACION - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

La recurrente planteó un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia atacada cuestionando su constitucionalidad y la procedencia del remedio extraordinario. La Suprema Corte limitada su intervención a controlar la constitucionalidad de la sentencia y diferencia entre la objeción al procedimiento (consentimiento) y el planteo de una cuestión constitucional exigida para este recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
34131
Competencia Admisibilidad Consentimiento Control de constitucionalidad Jurisdiccion Instancia extraordinaria Tramite procesal Recurso de inconstitucionalidad Cuestion constitucional Objecion procesal

¿Quién es el actor?

Recurrente no identificada en el extracto.

¿A quién se demanda?

Sentencia atacada / parte contraria no identificada en el extracto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Control de constitucionalidad de la sentencia mediante un recurso de inconstitucionalidad (instancia extraordinaria); discusión sobre admisibilidad del planteamiento constitucional versus objeción a un procedimiento.

¿Qué se resolvió?

La jurisdicción del Tribunal se limita exclusivamente a controlar la constitucionalidad de la sentencia impugnada; distingue entre la objeción a un procedimiento (relacionada con el consentimiento de la parte) y el planteamiento de una cuestión constitucional (requisito propio del recurso de inconstitucionalidad). (Resultado procesal concreto no consignado en el extracto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La jurisdicción de esta Suprema Corte de Justicia, ha sido abierta exclusivamente para controlar la constitucionalidad de la sentencia atacada por la recurrente, ninguna otra petición, menos aún de quien no ha instado a este Tribunal, puede merecer tratamiento."

"Hay que distinguir lo que puede ser una objeción a un procedimiento del planteamiento de una cuestión constitucional. La primera hace al consentimiento de la parte a tal proceder, el segundo es un requisito propio del recurso de inconstitucionalidad y ambos supuestos la procedencia del remedio extraordinario."

No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.