JurisprudenciaARG
ROSSI HECTOR LUIS ELMO EN J: GIMENEZ CARLOS C/ HECTOR LUIS ROSSI P/ COBRO DE PESOS - CASACION
El actor reclamó el pago de obligaciones laborales derivadas de una relación de trabajo desarrollada en obra pública, imputando responsabilidad al contratista principal y a los subcontratistas. El tribunal sostuvo que la ley 1926 y su art. 45 imponen al contratista principal la obligación de mantener al día el pago del personal y el cumplimiento de la legislación laboral, y que la mera inscripción del subcontratista no exonera automáticamente al empresario principal.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo vinculado al pago y cumplimiento de obligaciones laborales por personal empleado en obra pública; responsabilidad por subcontratación.
¿Qué se resolvió?
El tribunal afirmó la aplicación de la ley 1926 y del art. 45 al contratista principal, imponiendo la obligación de mantener al día el pago del personal y el cumplimiento de las disposiciones laborales; declaró que la mera inscripción formal del subcontratista no exonera al contratista principal si no existe organización y solvencia profesional y económica; y sostuvo la responsabilidad solidaria del empresario principal cuando no verifica la capacidad del subcontratista. (La fuente no permite determinar la resolución procesal concreta sobre un recurso.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La ley 1926 estatuye que la subcontratación parcial de la obra está sujeta a la autorización de la administración y debe regirse por las disposiciones a que debe ajustarse el contratista principal. En consecuencia, no cabe duda sobre la aplicación al contratista principal del art. 45 que prescribe la obligación de mantener al día de pago del personal empleado en la obra y el estricto cumplimiento de las disposiciones sobre legislación de trabajo.
La excensión y la responsabilidad de la empresa principal, por sustitución, no es valedera por el sólo hecho de la intervención de sub-contratistas inscriptos, por ser necesario, además, para la caracterización de una verdadera sub-contratación, la organización y solvencia profesional y económica. En consecuencia, la sola constancia formal de una inscripción no desobliga absolutamente al empresario principal.
Las empresas que utilizan los servicios de contratistas y sub-contratistas deben verificar o cerciorarse de que se encuentran en condiciones de asumir las obligaciones de los empleadores establecidas por la ley, caso contrario serán responsables, solidariamente del cumplimiento de tales obligaciones.
(No se consignan votos disidentes en el texto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.