JurisprudenciaARG
FISCAL C/ FELICETTI LINA PASCUALINA P/ HOMICIDIO SIMPLE Y TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE EN CONCURSO IDEAL A JUAN OLGUIN Y SUSANA CAPADONA -
La imputada impugnó por casación su condena por homicidio alegando emoción violenta derivada de una relación de concubinato. El Tribunal de casación rechazó el motivo por improcedente al considerar que el estado psíquico (emoción violenta) fue cuestión de hecho ya definitivamente resuelta por la Cámara y, por tanto, no es materia de revisión en casación.
¿Quién es el actor?
La imputada (autor/a del hecho), recurrente en casación.
¿A quién se demanda?
Sentencia de la Cámara de alzada y Ministerio Público (parte que sostuvo la condena).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sentencia de condena por homicidio solicitando la aplicación del artículo 81 inc. 1º letra a) por haberse cometido el hecho en estado de emoción violenta y, subsidiariamente, se plantean cuestiones sobre la concurrencia del instituto aberratio ictus y la excusabilidad por rapto emocional ligado a un concubinato.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el motivo de casación relativo al estado psíquico (emoción violenta) por improcedente para casación; la Cámara había valorado y desestimado la emoción violenta y esa valoración constituye hecho definitivamente resuelto que no es revisable en casación. Asimismo, se precisaron conceptos sobre aberratio ictus y se rechazó que el concubinato, por sí solo, justifique emoción violenta.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El concubinato, por sí solo, no es motivo para entender excusable la emoción violenta, en la figura del homicidio."
"En la llamada aberratio ictus, el actor no padece un error o ignorancia en el obrar, sino que el objetivo de su acto voluntario, respondiendo estrictamente a la realidad, dirige su acción hacia el objetivo deseado, pero, sin una equivocación suya, se ofende a otro objeto o persona. Ejemplo el caso en que concientemente el autor dispara su revólver contra Pedro, pero pega a Diego."
"No puede ponerse en duda que el solo hecho de haber mantenido relaciones íntimas la imputada con la víctima no le autorizaba a exigir ni de acuerdo al ordenamiento jurídico, ni conforme a la costumbre, que continuara unido a ella. Esa conducta inmoral no puede estar legalmente protegida, permitiendo que un rapto emocional puede entenderse justificable."
"Es pacífica doctrina y de concordante jurisprudencia que el estado psíquico en que el procesado se encontraba en el momento de cometer el hecho justiciable, no es materia censurable por vía de la casación."
"El motivo de errónea aplicación de la ley sustantiva invocado en el recurso de casación sosteniéndose que la norma aplicable a la situación del imputado en el proceso es la del art. 81 inc. 1º letra a), por haberse cometido el hecho en estado de emoción violenta, no da ocasión al recurso, ya que esta particularidad de índole moral que la Cámara tiene en cuenta y desestima constituye un hecho psíquico definitivamente resuelto para este Tribunal de casación."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.