JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DEL AGUILA MENDOZA JOSE EN J: DEL AGUILA MENDOZA JOSE EN J: BALTAZAR BELAMEDIA Y OTRO P/ DIVISION DE CONDOMINIO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION

Se planteó recurso por presunta violación del derecho de defensa vinculado a una decisión procesal. El tribunal restringió la noción de inconstitucionalidad por violación del derecho de defensa a supuestos excepcionales de denegación clara e indiscutible o a la omisión arbitraria de examinar prueba fundamental.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
35441
Derecho de defensa Admisibilidad Inconstitucionalidad Proceso civil Omision de prueba Control constitucional Prueba fundamental Art. 150 c.p.c. Denegacion de defensa Razonabilidad procesal

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la constitucionalidad de una decisión por vulneración del derecho de defensa, entendida como denegación del derecho a ofrecer y producir prueba o por omisión arbitraria de examinar prueba fundamental.

¿Qué se resolvió?

El tribunal acotó el concepto de inconstitucionalidad por violación del derecho de defensa, limitándolo a situaciones excepcionales de denegación clara e indiscutible o, por extensión, a la omisión arbitraria del examen de prueba fundamental, que puede asimilarse a la denegación de ofrecer y recibir una prueba procedente y decisiva. (Se carece del dispositivo o resultado concreto sobre admisibilidad o procedencia del recurso en la causa).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la Provincia, dentro del concepto de inconstitucionalidad de la decisión 'pronunciada en violación del derecho de defensa', la interpretación debe quedar limitada a las situaciones excepcionales de denegación clara e indiscutible del derecho de defensa a que alude el codificador en la nota del art. 150 del C.P.C., o bien, por extensión a cuando cabe asimilar la omisión arbitraria del examen de prueba fundamental, a la denagación de ofrecer y recibir en el proceso una prueba procedente y decisiva."

(No se consignan en el extracto votos en disidencia ni párrafos adicionales).

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.