JurisprudenciaARG
DOLCEMASCOLO PEDRO F. Y OTRO EN J: CERIONI DE ORELLANO M. C/ DOLCEMASCOLO Y OTRO P/ DESALOJO - CASACION
Se cuestionó en casación la valoración del material probatorio y la determinación de los presupuestos fácticos pertinentes para la aplicación del derecho. La Corte rechazó la casación por improcedente al entender que la revisión de la merituación de hechos y del valor del material probatorio excede el control en sede de casación salvo que se acredite una evidente arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
No consignado en el extracto.
¿A quién se demanda?
No consignado en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación en sede de casación de la valoración probatoria y de la determinación de hechos relevante para la decisión de instancia.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por improcedente, por tratarse de cuestiones de valoración y merituación de la prueba que no son revisables en casación salvo arbitrariedad manifiesta.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En cada proceso debe probarse todo aquello que forma parate del presupuesto fáctico para la aplicación de las normas jurídicas y por tal debe entenderse, la posición del hecho o hechos -tema de prueba- como presupuesto de la pretensión -objeto del proceso- dirigida al órgano jurisdiccional."
"Esta Corte tiene resuelto en constante y reiterada jurisprudencia que los hechos merituados por el juzgador en la instancia ordinaria, sólo pueden ser revisados en vía extraordinaria de casación cuando se señale y ataque una evidente arbitrariedad."
"Cualquiera sea el sentido y alcance que quepa o pueda atribuírsele a los presupuestos fácticos, condiciones establecidas en el artículo 17 de la ley 20625, en punto a la necesidad ineludible de acreditarlos, o bien, en caso de negativa expresa, quien tiene el deber de probar o interés en probar, y por ende, como se considera la situación fáctica, es sin ninguna duda una cuestión relativa al material probatorio y valor del mismo, que escapa a su revisión mediante el recurso de casación promovido."
(No constan votos en disidencia en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.