FISCAL Y ACTOR CIVIL C/ RODRIGUEZ PEDRO Y OTROS P/ ROBO CALIFICADO - CASACION

¿Quién es el actor?

El imputado (recurrente) que alega nulidad procesal y defectos en el reconocimiento de persona.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal y/o tribunal de la causa (instancia anterior) por la validez del proceso probatorio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por nulidad procesal la valoración de pruebas, en particular el reconocimiento/identificación de persona y la supuesta violación de las formalidades previstas en el Código Procesal Penal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la nulidad procesal. La Cámara consideró que la defensa debía plantear la nulidad en su oportunidad conforme al art. 175 del Código Procesal Penal; al no hacerlo, la nulidad quedó subsanada por aceptación tácita (art. 176 inc. 2 CPP). Asimismo, entendió que, al no haberse verificado un reconocimiento formal de persona en sentido estricto, no era exigible el cumplimiento de los arts. 211 y 212 CPP en la etapa de prevención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la defensa entendió que había una violación a los derechos de su patrocinado, debió plantear la cuestión en su oportunidad, de conformidad a lo que dispone el art. 175 del Código Procesal Penal, si así no lo hizo la posible nulidad ha quedado subsanada al haber sido aceptada tácitamente por la defensa. (art. 176 inc. 2 del C.P.P.), pues la sentencia se basa en los actos del debate introducidos legítimamente al mismo."

"No tratándose de un reconocimiento de persona no era menester que se diera cumplimiento con lo dispuesto por los arts. 211 y 212 del Código Procesal Penal, ya que hasta ese momento no existía imputado alguno y por ende, menos defensor, ya que solamente se estaba en la etapa de la prevención. Por consiguiente no ha existido violación procesal alguna que reste seriedad al actor, como también a las garantías de su contralor."

"Existe una confusión al no distinguir el reconocimiento de personas como medio formal de prueba y las simples declaraciones testimoniales susceptibles de contener identificación de persona, lo que por cierto son dos cosas totalmente distintas."

(No constan votos en disidencia en el extracto analizado.)