JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FISCAL C/ BASTIAS RAMON HORACIO P/ HOMICIDIO CULPOSO - CASACION

El actor demandó por daños y perjuicios causados por el riesgo o vicio de una cosa. El tribunal indicó que la imputación se funda en el riesgo: el dueño o guardián debe eximirse acreditando que el evento dañoso provino de un hecho extraño (culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder, o caso fortuito); si la cosa no es riesgosa, basta demostrar la ausencia de culpa mediante los cuidados o diligencias adoptados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
35601
Responsabilidad objetiva Danos y perjuicios Culpa Carga de la prueba Caso fortuito Riesgo de la cosa Vicio de la cosa Guardian Diligencia Eximicion de responsabilidad

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por un hecho dañoso atribuido al riesgo o vicio de la cosa.

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO respecto al pronunciamiento concreto del caso; el texto cita la regla aplicable sobre carga de la prueba y eximición de responsabilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el daño es producido por el riesgo o vicio de la cosa, como la imputación no es a título de culpa sino de riesgo el dueño o guardián no destruye la presunción demostrando 'que de su parte no hubo culpa' sino acreditando que el evento dañoso es la consecuencia de un hecho que le es extraño, por originarse substancialmente en la culpa de la víctima o de un tercero 'por quien no debe responder' o bien un caso fortuito."

"En el caso de cosas no riesgosas 'para eximirse de responsabilidad, el dueño o guardián deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; es suficiente, en consecuencia la demostración de los cuidados o diligencias puestos en la ocasión, no siendo necesario probar la culpa de la víctima, de un tercero o el caso fortuito.'"

¿Cómo votaron los jueces?

No consta información sobre votos concurrentes o en disidencia en el texto provisto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.