CHAVEZ ANDREA SOLEDAD EN J° 640/21 // 3993/16/6F COMPULSA DE AUTOS N° 3993/16/6F CHAVEZ ANDREA C/ REYES PERRONES OSCAR P/ ALIMENTOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Andrea Soledad Chávez, en representación de su hijo menor Mateo Fabián Reyes.

¿A quién se demanda?

Oscar Fabián Reyes Perrone (progenitor/alimentante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Fijación de cuota alimentaria definitiva en moneda extranjera (se peticionó un mínimo de U$S 845 o el 30% de los haberes del alimentante; en primera instancia se fijaron U$S 700).

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera de la Suprema Corte de Mendoza hizo lugar al recurso extraordinario provincial, revocó la sentencia de la Cámara de Apelaciones de Familia que había reducido la cuota a U$S 450 y ordenó que la cuota se fije de conformidad con lo resuelto en primera instancia (U$S 700). Imponiendo además costas al apelante vencido y regulando honorarios en dólares.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero que considerar a los fines de analizar el monto de la cuota alimentaria la cotización de un mercado informal, resulta a todas luces contrario a derecho. La suma obtenida luego de calcular el valor del 'dólar blue' conforme cotización del mercado paralelo no puede servir como fundamento de una sentencia a los fines de determinar el monto de una cuota alimentaria... corresponderá por lo tanto, rechazar terminantemente su cómputo pues una opinión distinta implicaría legitimar las maniobras ilícitas y meramente especulativas que se verifican en nuestro distorsionado mercado de cambios (conf. CNCom., Sala B, 12/09/1984, 'Balfour, Williamson And Co. Ltd. c. Crom, Roberto')."

"Valoración arbitraria significa evaluar la prueba con ilogicidad, en contra de la experiencia o del sentido común. ... En este razonamiento, entiendo que la disminución que hace la Cámara resulta arbitraria porque utiliza un criterio de actualización que se basa en el valor de la Canasta Familiar y en suposiciones carentes de sustento, sin analizar las necesidades del menor que no fueron cuestionadas por el alimentante (no contesta demanda y se declara su rebeldía) y sin tener en cuenta que se había fijado una moneda de pago que evitaba otro tipo de actualizaciones de la suma reclamada, por lo que se admite el agravio incoado."

"Las necesidades de Mateo al inicio de la presente acción cuando contaba con cuatro años no pueden ser las mismas de la actualidad al cumplir 11 años, ya que la mayor edad de los hijos está directamente relacionada con el aumento de sus necesidades... En tales condiciones, y en contrario a lo dictado por la Procuración General, propicio a mis colegas de Sala hacer lugar al recurso en trato modificando la cuota fijada en la Alzada y confirmando la sentencia de primera instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Pedro Jorge Llorente (voto principal) resolvió admitir el recurso y revocar la sentencia de la Cámara; la Dra. María Teresa Day adhirió al voto. Constancia de ausencia del Dr. Julio Ramón Gómez por licencia.