INSTITUTO DE EDUCACION SAN JORGE S.A. EN J° 13-02042884-2 INSTITUTO DE EDUCACION SAN JORGE S.A. C/ FLUIXÁ MARIA SOL Y OTRA P/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Instituto de Educación San Jorge S.A.

A quién se demanda (Demandados): María Sol Fluixá, María Ximena Fluixá y Antonio Pulenta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento de contrato (desarrollo de loteo y barrio privado, terminación del camino de acceso, constitución de servidumbre) y, en causa acumulada, daños y perjuicios por erogaciones efectuadas por servicios (agua potable, gas, vigilancia y seguridad) por $1.386.282.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario; se revocó la sentencia de la Segunda Cámara Civil y Comercial (19/05/2023) y en su lugar se admitieron las demandas: (i) respecto de las Sras. Fluixá, se confirmó la obligación de terminar el camino en 30 días y se las condenó a indemnizar por el incumplimiento de construir el loteo/barrio (monto a liquidar en ejecución); (ii) respecto de Antonio Pulenta, se lo condenó al pago de $1.386.282 con más intereses y costas; regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como surge del relato de las actuaciones y de los extensos agravios vertidos ante esta Sede, la cuestión a resolver por este Tribunal se circunscribe a analizar si existió -y en su caso con qué alcance- el incumplimiento contractual que denuncia el actor respecto al convenio que celebró con los demandados – mientras ellos eran condóminos – en el cual asumieron compromisos recíprocos de construir un centro educativo – el actor – y un loteo y barrio privado - los demandados -."

"En función de ello, corresponde condenar a las accionadas a cumplir con lo pactado. No obstante, ante el reconocimiento de los propios demandados respecto a que el proyecto no va a desarrollarse, resultaría superflua la fijación de un plazo para ello. En consecuencia, la condena debe resolverse por la de indemnizar los daños y perjuicios ocasionados al actor, los que deberán determinarse en la etapa de ejecución de sentencia, por cuanto carece el Tribunal de elementos a los fines de una adecuada y prudente justipreciación (art. 298 y cc CPCTM)."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar a la queja interpuesta y revocar la sentencia dictada por la Segunda Cámara Civil y Comercial de la Primera Circunscripción... disponiendo en su lugar el acogimiento de las demandas deduidas."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Julio Ramón Gómez expone el análisis y la propuesta; los Dres. María Teresa Day y Pedro Jorge Llorente adhieren al voto que antecede. No hubo disidencia.