F. C/ J. P., A. F. P/ ABUSO SEXUAL ABUSO SEXUAL SIMPLE RETIRADO EN CONCURSO REAL S/ CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado A. F. J. P. (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada por el Segundo Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial (actuación fiscal y querellante como contrapartes en el proceso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación de la sentencia n.º 2.707 que condenó a A. F. J. P. por abuso sexual simple reiterado (varios hechos) y tentativa, solicitando la nulidad/absolución por vicios en la valoración de la prueba y errónea aplicación del tipo penal.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; imponer costas a la vencida; diferir regulación de honorarios; remitir los obrados al tribunal de origen. Reserva federal tenida presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (2-3 párrafos más relevantes del fallo, tal como obraron en la sentencia):

"En función de lo referido, concluye que no se puede sostener que la sentencia cuestionada esté insuficientemente motivada, o que su motivación sea ilógica, falsa o arbitraria, por lo que el planteo defensivo es infundado y no debe prosperar."

"El juez de la instancia anterior valoró la prueba recolectada siguiendo los estándares internacionales y regionales aplicados en casos de violencia contra la mujer y, en esta tarea, consideró como un elemento de juicio relevante los testimonios brindados por las denunciantes, los que consideró corroborados por distintos elementos periféricos agregadas a las causas."

"Conforme a los conceptos reseñados, y de acuerdo al análisis de las razones en las que el sentenciante en el caso analizado sostuvo su solución condenatoria, entiendo que no puede prosperar la impugnación de la defensa. Ello, en tanto entiende que el juez de sentencia llegó a la certeza sobre los extremos de la imputación, sobre la base de consideraciones abstractas contenidas en la normativa protectora de la mujer."

Citas textuales importantes incluidas en los considerandos:

"la conducta se torna abusiva no por el significado sexual o dirección que le otorgue el autor, sino porque se ejerce prescindiendo de la voluntad de la víctima, reduciéndola a simple objeto del acto".

"los testimonios de B.D.S., M.G.P. y A.A.N. reunían las características necesarias para otorgarles plena credibilidad".

"la multiplicidad de hechos fue un elemento transversal... en cada uno de los hechos que se reiteraron en el tiempo, existió por parte del imputado el aprovechamiento de las circunstancias que brindaban su carácter de superior jerárquico... renovándose su dolo en cada uno de ellos".

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto de disidencia definitivo en el bloque dispositivo; se deja constancia que el Dr. Julio R. Gómez no suscribe por hallarse en uso de licencia (arts. 484 y 411 inc. 5° del C.P.P.). Los votos que integran la decisión fueron los del Dr. Mario D. Adaro (preopinante) y del Dr. José V. Valerio, quienes acordaron el rechazo del recurso.