ZÚÑIGA RICHARD EDUARDO EN J° 159917 ZUÑIGA RICHARD EDUARDO C/ PROVINCIA ART SA P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Richard Eduardo Zúñiga, por medio de apoderado Dr. Mario Montaldi.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional (Reacción Vivencial Anormal Neurótica con manifestaciones Fóbicas grado II) por incapacidad parcial y permanente del 13,5%.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial, se declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley 24.557 en el caso concreto y se modificó la sentencia de grado para ordenar el pago de $926.005,59 con intereses desde junio de 2021; costas y regulación de honorarios a cargo de la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6. En el caso, la pericia contable constató que la aplicación de la norma de marras ocasionaba una disminución de más de 100 % entre IBM de la fecha del accidente y el determinado a valores actualizados, lo que supera ampliamente la pauta de lesividad de 33 % sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Vizzoti”."

"7. En conclusión, advierto que se ha evidenciado que la aplicación del art. 12 de la L.R.T. para determinar el valor del ingreso base, resulta perjudicial para el actor, por lo que corresponde declarar la inconstitucionalidad de la norma en el caso concreto y tomar pautas actualizadas para determinar una indemnización legítima que cumpla con su función resarcitoria."

Resolución dispositiva (fragmento del fallo): "Hacer lugar a la demanda deducida por el Sr. RICHARD EDUARDO ZUÑIGA, condenando a la accionada PROVINCIA A.R.T. S.A., al pago de la suma de PESOS NOVECIENTOS VEINTE Y SEIS MIL CINCO CON 59/100 ($926.005,59), en concepto de indemnización por incapacidad parcial y permanente del 13,5%, con más los intereses conforme lo dispuesto en la Segunda cuestión de los Considerandos, en el plazo de CINCO DIAS de quedar firme y ejecutoriada la sentencia. CON COSTAS A LA DEMANDADA VENCIDA".

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario (Dres. Palermo y Gómez) sostuvo la procedencia del control constitucional de oficio en el supuesto concreto y la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT por producir un perjuicio patrimonial palmario, adoptando la liquidación informada por la pericia contable (IBM $84.039,46 y capital histórico $926.005,59). El Dr. Garay Cueli votó en disidencia por rechazar el recurso, aduciendo que la parte no acreditó apropiadamente el perjuicio ni realizó la comparación en valores homogéneos (actualización del IBM histórico), y advirtió que la declaración de inconstitucionalidad es un remedio de última ratio.