V.W. SA EN J 165228 GUEMAN NICOLAS MAXIMILIANO C/ V.W. SA P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Gueman Nicolás Maximiliano.

¿A quién se demanda?

V.W. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de despido; pago de rubros salariales, vacaciones no gozadas, indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por V.W. S.A.; se confirmaron así los pronunciamientos de la instancia de origen que hicieron lugar a la demanda del trabajador. Se impusieron las costas a la recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en crisis se encuentra razonablemente fundada (arg. art. 3 del Código Civil y Comercial de la Nación), mientras que, para que proceda la tacha de arbitrariedad, se debe demostrar la existencia de razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de la consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (LS 188-446, 188-311, 192-206, 209-348, LS 223-176, LS438-001; ad. v. SCJ Mza., sent. publicada el 06/06/2024, “Moya”; S.II, sent. del 09/03/2021, “Morales”), falencia que no se vislumbra en la causa.

De hecho, ninguno de los argumentos que sustentan la queja es eficaz para tener por acreditadas las ausencias que el recurrente le atribuye al trabajador, desde el día 18/01/2023 en adelante, cuestión que el tribunal de grado meritó especialmente, al momento de descartar la legalidad del despido dispuesto por la demandada."

"El quejoso considera que el acta notarial labrada, justamente, en esa fecha, sería idónea para revertir el resultado del litigio. Sin embargo, esa actuación, en última instancia, sólo sería demostrativa de que ese día el actor no se encontraba en la vivienda a la que concurrió el notario, pese a la incertidumbre –que subsiste– respecto a la concreta unidad habitacional a la que se dirigió el escribano."

"En suma, la articulación constituye una simple discrepancia valorativa con lo decidido en el grado, insuficiente para torcer el resultado de la contienda, en el marco de la instancia extraordinaria (conf. SCJ Mza., S.II, LS 302-445; ad. sent. del 12/03/2020, “Pereyra”; ot. del 06/02/2020, “Torres”; ad. v. sent. del 22/06/2020, “Ávila”; sent. del 02/11/2022, “Mihaljevic”; id. sent. del 10/11/2022, “Rodríguez, Susana”; sent. del 19/06/2024, “Parodi”; id. sent. del 14/11/2024, “Aguilar, Luis”, e.o.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; los tres ministros adhirieron al rechazo del recurso.