F. C/GONZÁLEZ GAITÁN ROBERTO GUSTAVO, PERALTA VILLEGAS MATÍAS SEBASTIÁN, ORELLANO SILVA VICENTE RAÚL P/ROBO AGRAVADO Y ACUM; P-130539/21; P-31240/22 S/ REC. EXT. DE CASACIÓN (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (parte acusadora) y/o parte recurrente (imputado) — no surge en el texto la identificación expresa de las partes por nombre.

¿A quién se demanda?

Imputado/coimputados — la sentencia analiza diferencias entre condenas de coimputados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación por la diferencia en el monto de las penas entre coimputados y/o cuestionamiento de la valoración de la prueba en relación con la condena por robo calificado (nocturnidad y vulnerabilidad de la víctima).

¿Qué se resolvió?

El tribunal consideró que la diferencia en el monto de las penas entre coimputados no es arbitraria cuando uno se somete a juicio abreviado y otro a juicio oral; confirmó la regla de unidad de la prueba y la aplicación de la sana crítica para la valoración conjunta de los medios probatorios; admitió la consideración de la nocturnidad y la vulnerabilidad de la víctima como agravantes para aumentar el reproche penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La diferencia en el monto de las penas impuestas a coimputados no resulta arbitraria cuando uno de ellos se somete a un procedimiento abreviado y el otro a juicio oral, ya que ambos regímenes procesales tienen fundamentos y consecuencias distintas, avaladas por la normativa legal vigente. Nada impide que en una misma causa con diversos imputados, se impongan diversos montos de pena."

"En el marco del proceso penal, los medios de prueba no constituyen comportamientos estancos, cada uno de ellos se apoya en mayor o menor grado sobre los restantes. Unos y otros aparecen finalmente como los elementos de un todo, y es ese conjunto el que da la prueba sintética y definitiva, aquélla sobre la cual se puede levantar la reconstrucción de los hechos. Las diversas pruebas presentadas en un momento dado deben ser examinas al mismo tiempo, pues el resultado global es el que cuenta. Idem LS 520-161"

"El sistema de la sana crítica racional se encuentra íntimamente relacionado con el principio de la unidad de la prueba e impone como regla de la consideración de la prueba en su conjunto, pues muchas veces la certeza se obtiene de probanzas que individualmente estudiadas pueden aparecer como débiles e imprecisas, pero complementadas y unidas entre si, llevan al ánimo del juzgador la convicción acerca de la existencia de los hechos que se denuncian"

"Con respecto al monto de la pena que se impone al acusado por el delito de robo, resulta válido ponderar el parámetro de la nocturnidad, en tanto hace a la naturaleza de la acción que prevé el artículo 41 inc. 1 CP, así como también la vulnerabilidad de la víctima es una pauta adecuada para tener en cuenta, ya que cuanto mayor vulnerable es la víctima del hecho, mayor gravedad tiene el delito y un mayor reproche cabe formularle al autor."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge en el texto información sobre votos en disidencia.