VELEZ LAZARO EN J 31984 VELEZ LAZARO ALEJANDRO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Alejandro Vélez Lázaro, por apoderada Dra. María Gimena Pérez.

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la determinación del grado de incapacidad derivado de accidente de trabajo (se cuestiona que se reconoció sólo limitación funcional de rodilla izquierda y no meniscectomía ni sus secuelas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial; se impusieron las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado; se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos literales del fallo):

"La sentencia de Cámara confirmó el dictamen de la Comisión Médica n° 32 de fecha 1/11/2023 e hizo lugar a las prestaciones dinerarias correspondientes a las lesiones incapacitantes acreditadas. Para así decidir, en lo que resulta materia de agravio, el Tribunal de origen dijo: ... Detalló que el día 06/06/2022, aproximadamente a las 07.15 horas mientras el actor se encontraba realizando sus tareas habituales al caminar dentro de la finca portando una escalera se engancha el pie derecho con elementos que se encontraban en el suelo, eso determina una pérdida de equilibrio y al apoyar el miembro inferior izquierdo presenta torción interna de rodilla izquierda con chasquido e intenso dolor lo que, por su gravedad, le impidió terminar la jornada laboral. Posteriormente el actor fue operado de su rodilla izquierda."

"La actora considera infundada esta rectificativa que hace la profesional de la salud e insiste en su postura, la que no se sustenta en las constancias conducentes de la causa.

A lo dicho se suma, que la historia clínica da cuenta que lo que lleva a la indicación de tratamiento quirúrgico es precisamente ruptura completa del LCA de rodilla izquierda (fs. 57) con el fin de realizarle una plástica artroscópica (fs. 58) y ello se condice con lo que efectivamente se le realizó conforme al protocolo quirúrgico acompañado en el que se deja constancia que se explora compartimentos interno y externo sin lesiones meniscales y se realiza plastia del LCA (fs. 490) a lo que se agrega que la demandada, al contestar se allanó a lo dictaminado en la Comisión Médica y desconoce el mayor grado de incapacidad reclamado (fs. 540)."

"Dado todo lo expuesto, no se observa en la sentencia la arbitrariedad denunciada, por lo que la misma se presenta razonablemente fundada (art. 3 CCCN) y en consecuencia se sostiene como acto jurisdiccional válido.

Por lo que la queja se presenta como una mera discrepancia valorativa sin virtualidad jurídica como para lograr la descalificación del fallo como pretende."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres Ministros (Dr. José V. Valerio, Dr. Omar A. Palermo y Dr. Dalmiro F. Garay Cueli) adhieren y acuerdan el rechazo del recurso. No hubo voto en disidencia.