JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MORENO GUSTAVO RAFAEL EN J 30056 MORENO GUSTAVO RAFAEL C/ ASOCIART ART SA P/ ACCIDENTE (LEY 9423) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

El actor promovió recurso extraordinario provincial cuestionando la aplicación del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo y la forma de cálculo del Ingreso Base Mensual por un accidente laboral. La Suprema Corte Provincial, por mayoría, rechazó el recurso y confirmó la aplicación integral del sistema normativo (Ley 27348 y complementarias), imponiendo costas y regulando honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-05511442-5/1
Costas Arbitrariedad Inconstitucionalidad Lrt Ibm Ingreso base mensual Ley 27348 Indemnizacion por accidente de trabajo Recurso extraordinario provincial Honorarios (ley 9131)

¿Quién es el actor?

Gustavo Rafael Moreno, por medio de apoderado Dr. Alberto Germán Rossi.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad parcial permanente (12%) derivada de accidente de trabajo del 25/10/2018; cuestionamiento de la constitucionalidad y del módulo de cálculo del art.12 de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT) y pretensión de aplicar salarios/bonos actualizados para determinar el IBM.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor. Se impusieron las costas a las partes en el orden causado y se regularon honorarios profesionales conforme Ley 9131; se adicionó la posibilidad de IVA sobre dichas regulaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del voto mayoritario (DR. JULIO RAMÓN GÓMEZ):

"El agravio planteado por el recurrente busca la revocación del fallo de cámara, en cuanto a la aplicación del art. 12 de LRT, conforme la redacción del art. 11 de la Ley 27348; y solicita, consecuentemente, la declaración de la inconstitucionalidad de dicho precepto legal."

"Tal como resolviera en el precedente “Luffi” (30/04/2025), y conteste con otros fallos de similar resolución de esta Corte, en su diversa integración para el entendimiento en dichos antecedentes; corresponde el rechazo del agravio centrado en la solicitud de invalidación de la tasa prevista en el artículo 11 de la Ley 27348."

"En conclusión, el recurso debe ser rechazado."

Transcripción de párrafos relevantes de la disidencia (DR. JOSÉ V. VALERIO):

"Las razones dadas en la sentencia, como adelanté, solo se presentan como una fundamentación aparente ya que en definitiva descarta absolutamente el análisis de los planteos formulados por la parte actora sin adentrarse, en el caso concreto, para establecer si el cuestionamiento constitucional del mentado artículo 12 de la LRT es procedente o no..."

"En consecuencia corresponde hacer lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto por Gustavo Rafael Moreno."

(Voto del DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO, adhesión a la mayoría): "Comparto la solución que propone el colega preopinante Dr. Julio Ramón Gómez, por lo cual entiendo que corresponde rechazar el recurso analizado."

Normas que cita

Fallos que cita

  • "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CSJN · 02/03/2016
  • "Navarro"CSJN · 09/08/2001
  • "Fariña Duarte"CSJN · 06/07/2004
  • "Massolo"CSJN · Fallos 333:447
  • "Luffi"SCJ Mza. · 30/04/2025
  • "Oviedo"SCJ Mza. · 27/12/2021
  • "Santi"Cámara de Trabajo (citado)
  • "Sosa"Cámara de Trabajo (citado) · 04/12/2024
  • "Vizzoti"CSJN
  • "Kraus"SCJ Mza. · 30/06/2023

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.