JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Enfermedad / Accidente de trabajo: Viera, Carlos Hugo c/ Fiad, Héctor Daniel

El actor promovió reclamo por enfermedad/accidente de trabajo y las partes celebraron convenio transaccional por $74.000.000. El Tribunal del Trabajo homologó el acuerdo, impuso las costas a la demandada y ordenó la liquidación del crédito fiscal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 5 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 5
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-91380/2017
Costas Accidente de trabajo Enfermedad profesional Homologacion Tribunal del trabajo Convenio transaccional L.c.t. art. 15 Notificacion por cedula. Liquidacion credito fiscal Monto $74.000.000

¿Quién es el actor?

Viera, Carlos Hugo.

¿A quién se demanda?

Fiad, Héctor Daniel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por enfermedad / accidente de trabajo (pretensión indemnizatoria derivada de accidente o enfermedad laboral).

¿Qué se resolvió?

Homologación judicial del convenio transaccional incorporado al expediente; imposición de las costas a la demandada; disposición de la liquidación del crédito fiscal; notificación por cédula y protocolización.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, comparecen el Dr. Héctor Guillermo Paganetti (escrito Nº 1.665.702 y PDF adjunto) y el Dr. Gustavo Enrique Fiad (h) (escrito Nº 1.665.734 y PDF adjunto), ambos por las participaciones conferidas en autos por las partes y dan cuenta de acuerdo transaccional sujeto a homologación judicial el cual ha sido ratificado personalmente por el actor (acta actuarial refrendada 01/04/2025, SIGJ).

Que, de cláusula segunda resulta el monto del mismo, esto es $ 74.000.000.

Que el acuerdo “representa una justa composición de los derechos e intereses de las partes” (art. 15 de la L.C.T.) por lo que al respecto la homologación deviene ajustada a derecho.

Que, si bien se ha previsto respecto de honorarios no se ha previsto respecto de la imposición de costas. De allí que, respecto de las costas, cabe la imposición de la carga de las mismas a la demanda en tanto resulta imperativo mantener incólume el monto indemnizatorio del actor."

No hubo votos en disidencia consignados en el pronunciamiento.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.