JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: CLAVIJO, DUILIO JOSUÉ C/ EXPERTA A.R.T. S.A

El actor demandó a EXPERTA A.R.T. S.A. reclamando prestaciones por enfermedad/accidente de trabajo y pago de indemnización por incapacidad parcial permanente. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, reconoció la profesionalidad de lumbalgia crónica e hipoacusia, fijó incapacidad del 10,5% y condenó a la ART a abonar $9.046.777,07 más costas y honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala I-Vocalía 2 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala I-Vocalía 2
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-173030/2021
Pericia medica Riesgos del trabajo Enfermedad profesional Hipoacusia Lumbalgia Actualizacion ripte Exposicion a ruido Costas y honorarios. 5%) Incapacidad parcial permanente (10 Indemnizacion ley 24.557 y ley 26.773 Observaciones breves (no narrativa): se declaro ademas la inconstitucionalidad de los arts. 21 22 y 46 de la ley 24.557 (actuacion previa obligatoria ante comisiones medicas y competencia recursiva federal) y del art. 64 de la ley 6368 (honorarios provinciales) Conforme lo consignado en el punto iv.1 del decisorio.

¿Quién es el actor?

Sr. Duilio Josué Clavijo, representado por el Dr. Julio Ignacio Zamar.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias y en especie previstas en la Ley N.º 24.557 por incapacidad laboral derivada de enfermedades profesionales (limitaciones columna dorso-lumbar e hipoacusia), indemnización adicional del 20% (Ley 26.773), intereses y prestaciones en especie.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la existencia de enfermedad profesional (lumbalgia crónica con limitación funcional y hipoacusia inducida por ruido), se estimó incapacidad parcial, permanente y definitiva del 10,5%, y se condenó a EXPERTA A.R.T. S.A. a pagar $9.046.777,07. Se rechazaron las prestaciones en especie por falta de prueba de denegatoria. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En definitiva, los informes periciales confirman la existencia de la patología y su razonable vinculación con las tareas que el actor realizaba para la patronal, lo que no fue esterilizado desde lo científico o lo fáctico por la demandada.

Además, cabe agregar que el daño que padece el actor no es preexistente al vínculo laboral, ante la falta de presentación del examen médico de ingreso obligatorio.

Así, la conclusión de los peritos se muestra fáctica y científicamente fundada para tener por cierta la profesionalidad de la enfermedad que padece el actor por su desempeño en el trabajo, sin que existan otros elementos que indiquen lo contrario.”

“En base al examen clínico, determina que el actor padece de una Incapacidad Parcial, Permanente y Definitiva del 10,5% derivada de limitaciones funcionales de columna e hipoacusia. … INCAPACIDAD LABORAL PARCIAL PERMANENTE DEFINITIVA DEL 10.5%…”

“De acuerdo a ello y considerando la planilla elaborada por la Contadora de esta Sala, CPN Luciana Alberto, … el monto de condena actualizado al día de la fecha asciende a la suma de PESOS NUEVE MILLONES CUARENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE con 07/100 ($ 9.046.777,07)…”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispositiva (apartado IV) constituye el pronunciamiento final del Tribunal (no se consignan votos en disidencia en el texto).

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.