JurisprudenciaARG
ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: CARLOS, ROBERTO c/ EXPERTA ART S.A
El actor promovió demanda por enfermedad profesional contra Experta ART S.A. solicitando prestaciones dinerarias y en especie por incapacidad laboral. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales los arts. 12, 21 y 46 de la ley 24.557 y condenó a la aseguradora al pago de $83.276.923,73 y al cumplimiento de prestaciones en especie.
¿Quién es el actor?
Roberto Carlos, representado por el Dr. Alfonso Andrés Zamar.
¿A quién se demanda?
Experta ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento de enfermedad profesional, pago de prestaciones dinerarias conforme art. 14 (por porcentaje de incapacidad definitiva), indemnización adicional art. 3 ley 26.773 y prestaciones en especie de la LRT; además se planteó la inconstitucionalidad de arts. 6, 12, 21, 22, 39 y 46 de la ley 24.557 y normas reglamentarias.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 12, 21 y 46 de la ley 24.557 (extensible a sus reglamentaciones); se hizo lugar a la demanda por enfermedad profesional y se condenó a Experta ART S.A. a pagar $83.276.923,73, a cumplir prestaciones en especie, con costas; pago en 15 días; regulación de honorarios y peritos conforme detalle.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"I.- Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 12, 21 y 46 de la ley 24.557, tacha que se hace extensiva a sus normas reglamentarias."
"II.- Hacer lugar a la demanda por enfermedad profesional interpuesta por Roberto Carlos en contra de Experta ART S.A. y condenarla a pagar la suma de pesos ochenta y tres millones doscientos setenta y seis mil novecientos veintitrés con setenta y tres centavos ($83.276.923,73), como también a cumplir con las prestaciones en especie de la L.R.T., con costas."
"Con base en la prueba rendida, nada indica que se deba descartar como profesional a la hipoacusia que padece el actor."
"En consecuencia, a fin de brindar tutela judicial efectiva y de fijar en este caso una indemnización razonable, se debe declarar la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24557 en lo relativo al período salarial que debe computarse para el cálculo del I.B.M. ... En consecuencia ... resulta en la suma total de $83.276.923,73 como monto de condena."
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia unipersonal firmada por el Juez del Tribunal del Trabajo Dr. Agustín Ontiveros; no consta disidencia en el dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.