ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: ZAUGG, JULIA RAQUEL C/ MUNICIPALIDAD DE SAN SALVADOR DE JUJUY

¿Quién es el actor?

Dra. Julia Raquel Zaugg, representada por el Dr. Fernando José Gabriel Román.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Salvador de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo (in itinere), determinación del grado de incapacidad y prestaciones dinerarias y en especie (Ley N° 24.557); además planteos de inconstitucionalidad de normas del sistema de riesgos del trabajo y del cálculo de prestaciones.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad, para el caso, de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (y normas complementarias) en cuanto imponen la instancia previa ante Comisiones Médicas; pese a ello, se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la Municipalidad y, en consecuencia, se rechazó la demanda por haber sido interpuesta fuera de término. Se reguló honorarios y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre competencia y comisiones médicas: "Por todo lo expuesto, corresponde declarar en el caso concreto y mientras no se encuentre operativa la adhesión de la Provincia de Jujuy a la Ley 27.348, la inconstitucionalidad de los Arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y las normas que las complementan, en cuanto se refieran a la previa y obligatoria actuación de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales y la competencia recursiva federal. Como corolario de lo expuesto, se ratifica la competencia de esta sede para dirimir la controversia que se ventila en la presente causa."

Sobre inicio y cómputo de la prescripción: "Entonces, la primera conclusión a la que puede arribarse es que el accidente ocurrido el día 05/09/2016 marca el inicio del cómputo de la prescripción, desde que señala el momento a partir del cual la acción estaba en condiciones de ser ejercitada... Contando entonces desde el día siguiente del hecho, el plazo bienal previsto en el art. 44 de la LRT habría fenecido el 06/09/2018."

Sobre interrupción administrativa y consecuencia temporal: "Tomando la fecha de la promoción la acción administrativa ante la Comisión Médica Nº 22 a través del Expte. SRT 210900/18, esto es, el 08/08/2018, se verifica un acto suspensivo e interruptivo en los términos del art. 257 de la LCT, por lo que se suspendió el curso de la prescripción mientras perduró su trámite y hasta un máximo de seis meses... el expediente se archivó el 01/12/2018 ..., reiniciándose el cómputo desde el día siguiente, esto es, el 02/12/2018, por lo que el plazo se extendió hasta el 02/12/2020."

Conclusión dispositiva: "En suma, la actora conoció el daño y su relación con el accidente de trabajo desde el momento mismo del hecho ocurrido el 05/09/2016... La acción se promovió en marzo de 2021 cuando ya estaba cumplido el término, y la demandada hizo valer esta defensa en tiempo propio. En razón de lo expuesto, y habiendo operado el vencimiento del plazo legal con anterioridad a la promoción de la demanda, corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción deducida por la demandada y, en consecuencia, rechazar la acción por haber sido interpuesta en forma extemporánea."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el decisorio; el bloque resolutorio (VI. RESUELVE) confirma la decisión adoptada.