Despido: Marcos Manuel Calatayud c/ El Urbano S.R.L

¿Quién es el actor?

MARCOS MANUEL CALATAYUD, representado por el Dr. CARLOS SEBASTIÁN ESPADA.

¿A quién se demanda?

EL URBANO S.R.L., representado por el Dr. ENRIQUE RENÉ RIVAS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto (resolución del contrato por injurias), indemnizaciones y demás rubros derivados del despido; registro con fecha de ingreso 11/01/2008; pago de haberes de mayo, junio y julio de 2020.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda en su totalidad; imponer costas por el orden; regularizar honorarios y periciales por las sumas indicadas; aplicar tasa activa e IVA de corresponder.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- En fecha 7 de agosto del año 2020, el actor intima mediante telegrama obrero del Correo Argentino, al demandado, para que en el término de 48 hs dejen sin efecto la sanción de suspensión de 10 días ... e intimó para que registren la relación laboral con fecha de ingreso el 11/01/2008, debiendo indicar en el mismo plazo si lo harán, bajo igual apercibimiento."

"2.- Adjuntado el seguimiento del envío de su misiva -fjs. 14-, tuvo por cierto que el demandado recibió la epístola, y en fecha 20 de agosto del 2020, alegando el silencio del empleador, se dio por injuriado y despedido."

"Entiendo, en posición que comparto con la parte accionada que no existió tal silencio. ... De la consulta de la pieza postal CD 76338323, surge que se efectuaron intentos de entrega, que el Domicilio estaba cerrado, y que la epístola fue llevada al correo donde no fue retirada por el trabajador. En tal caso, no se advierte silencio ni incumplimiento alguno de la parte accionada ... siendo irrelevante que efectivamente no haya conocido su contenido por una negligencia propia, al no retirar la Carta Documento del Correo, cuestión que le resulta imputables a su parte, y no a la contraria."

"Luego, en cuanto al contenido sustancial de las injurias alegadas, entiendo que tampoco han tenido entidad gravemente injuriante al punto que hubieran permitido, en el caso, romper el contrato de trabajo. ... La ratificación de una sanción de suspensión menor de treinta días, en sí misma o incluso en conjunto con otras dos sanciones de suspensión, no resulta causa grave de tal entidad que amerite ponerse en situación de despido, puesto que el ordenamiento legal tiene previstas las instancias para impugnar esa suspensión, o todas ellas, con el contrato vigente."

"Y respecto de los haberes impagos o diferencias de junio y julio, y mayo, entiendo que aquellas pretensiones no han sido probadas. La pericia elaborada en autos no informa deudas sobre esos rubros."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"I.- Rechazar la demanda interpuesta por MARCOS MANUEL CALATAYUD en contra de EL URBANO S.R.L. con costas por el orden, por las razones que surgen de los considerandos.

II.- Regular los siguientes honorarios: TRESCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS VEINTIOCHO PESOS ($361.228) en favor del Dr. SEGOVIA (H), ENRIQUE y en la suma de SETECIENTOS VEINTIDOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS $(722.457) para el Dr. ENRIQUE RENÉ RIVAS; y en OCHOCIENTOS MIL PESOS ($800.000) en favor del Dr. CARLOS SEBASTIAN ESPADA; y en CIENTO OCHENTA MIL SEISCIENTOS DIECIOCHO PESOS ($180.614) para el Sr. Perito C.P.N. TICO, DANTE ANIBAL.

Esas sumas devengarán tasa activa, desde la fecha de la presente y hasta su efectivo pago, más IVA de corresponder.

III.- Hacer saber por cédula, protocolizar, etc."

(No se registran votos en disidencia; la resolución citada es la que integra el dispositivo final del juez interviniente.)